¿Por qué el 85% de las emisiones de tokens acaban convirtiéndose en costosos «funerales»?

El lanzamiento de tokens en 2026 requerirá enfrentarse a una dura realidad.

No es una celebración ni una recompensa por tu esfuerzo.

Es más bien como una “arena gladiatoria abierta”: cualquier parte de tu modelo tokenómica que no esté diseñada será capturada por personas experimentadas con mejores modelos que tú, y será amplificada y usada en público.

Arrakis Research contabilizó los datos de 2025, y los resultados fueron inequívocos: el 85% de los proyectos de emisión de tokens terminaron con rendimientos negativos.

Esto no puede culparse a las malas condiciones del mercado, y el mercado bajista no recogerá tokens con un mal diseño económico de tokens ni dejará ir los que están diseñados.

Este número es una llamada de atención para los fundadores: la mayoría de la gente obviamente va a participar en una pelea, pero solo se prepara para la ceremonia de inauguración.

¿La buena noticia? El 15% que sobrevivió no tuvo suerte. Simplemente hacen las cosas de forma rigurosa y los métodos pueden replicarse.

“Un mal rendimiento en la primera semana de la liberación equivale básicamente a una sentencia de muerte. Los datos muestran que solo el 9,4% de los tokens que cayeron en la primera semana pueden recuperarse más adelante.” —— Investigación de Arrakis

Esta frase merece ser saboreada.

Resumen

• Tu ficha falla, no por mala suerte, sino porque no querías que tuviera éxito cuando la diseñaste.
• Fichas emitidas en 2025, un 85% de descuento durante todo el año. Esto es un problema de diseño, no de mercado.
• Ofrecer una valoración totalmente diluida (FDV) de más de 1.000 millones de dólares equivale a dar dinero a personas que nunca usarán tu producto para ayudarles a “retirar dinero a alto nivel”.
• El atasking, la gobernanza y la custodia no son “funciones adicionales”, son el sistema inmunitario del token. Sin ellos, el token no puede resistirlo tan pronto como se ponga en marcha.
• Solo el 9,4% de los tokens que cayeron en la primera semana pueden volver, y el rendimiento de la primera semana es básicamente la diferencia entre la vida y la muerte.

Las “leyes de la física” detrás de TGE

Aquí hay un modelo de pensamiento útil, que toma prestado el concepto de la física. Con cada lanzamiento de ficha, hay dos fuerzas opuestas:

• Presión de venta = gravedad. Existe de forma objetiva y paciente, así que no importa qué gran visión tengas.
• Demanda real = motor cohete.

La cuestión no es si hay gravedad (siempre estará ahí), sino si tu motor es lo suficientemente fuerte como para liberarse de ella. Desafortunadamente, la mayoría de los cohetes construidos por el equipo no tenían motores, y luego culparon a la gravedad del planeta de ser demasiado grande.

¿Quién venderá el primer día? (Realmente no es culpa suya)

Muchos fundadores cometen el gran error aquí: tratar la venta como una traición. En realidad, no, es matemáticas simples.

El coste para los usuarios de airdrop es cero. La opción más racional es cambiar lo que recibes gratis por dinero real. Los datos muestran que el 80% de los usuarios de airdrop venden sus tokens en las primeras 24 horas tras recibirlos. Esto no es deslealtad, es la naturaleza humana.

Los exchanges centralizados reciben tokens como comisiones de cotización, que son sus ingresos. Ellos se dan cuenta de su inventario, lo cual es natural y razonable.

Si los creadores de mercado cooperan utilizando un “modelo de préstamo”, también deben vender algunos de los tokens prestados para cubrir riesgos y preparar las stablecoins para cotizaciones. Esto no es una traición, estás de acuerdo con este modelo, que tiene su propia fórmula matemática.

Los primeros traders de venta en corto comenzaron cuando el precio no era estable. Son veteranos que llevan más tiempo en el mundo que tú. Ellos no son el problema, no esperabas que llegaran, ese es el problema.

Muchos proyectos diseñan tokens asumiendo que ninguna de estas personas existe. Pero todos son reales. O los tienes en cuenta o te “dan una lección”.

Trampa de valoración (cómo engañarse a uno mismo con las matemáticas)

La vanidad más cara en el círculo monetario no son esas imágenes avatar, sino la ridículamente alta “valoración totalmente diluida (FDV)”.

Una rutina común es que el equipo solo retire el 5% de los tokens de circulación (“baja circulación”), pero afirma tener una “valoración totalmente diluida” de 1.000 millones de dólares.

Liquidación del Mercado 1: ¿El 95% restante de los tokens que se desbloquearán, el precio se calcula en función de “nunca desbloqueado”? Pero esto no es posible, tarde o temprano se levantarán. Cuando llegue ese día, el precio se desplomará como un “salto de esquí”.

Los datos son impactantes, todo fundador debería ver:

FDV en el momento de la emisión

• Por encima de 1.000 millones de dólares: A finales de año, ni una sola moneda tendrá un precio superior al de lanzamiento. Descenso mediano: 81%.
• Por debajo de 100 millones de dólares: La probabilidad de rendir bien en el primer mes es 3 veces mayor que en tokens FDV que superen los 500 millones de dólares.

Una tasa de fracaso del 100%, no del 70%, no del 90%, sino del 100%.

Pero los fundadores siguieron uno tras otro, porque el “FDV de 1.000 millones de dólares” parecía bien en la nota de prensa, y también hizo que los primeros inversores quedaran bien en los libros antes de poder vender realmente. Para decirlo claramente, esto es una “ilusión de precios”, y el mercado la expondrá sin piedad.

Obsesionarse con el FDV el día del lanzamiento es como medir el éxito de una empresa por PPT. Puede engañar a quienes no miran a largo plazo. Una valoración más baja deja margen para el descubrimiento real de precios para salir de un mercado sostenible. La emisión discreta suele sobrevivir, y la emisión de vanidad está prácticamente muerta.

Cuatro amuletos (algo realmente útil)

Arrakis resumió cuatro pilares clave que diferencian quién sobrevive y quién solo paga la matrícula. Vamos a añadir nuestra propia comprensión.

Amuleto 1: Anti-Bruja - Antes de emitir monedas, filtra primero

Comparando ambos casos, los resultados son claros a simple vista:

• @LayerZero_Core trabajado duro para encontrar 800.000 “direcciones de bruja” (números pequeños para airdrops) antes de emitir monedas. Estas personas solo venden las monedas en segundos y no miran atrás. Resultado: Solo un 16% bajó en el primer mes.
• zkSync no filtró mucho y, como resultado, 47.000 direcciones de bruja recibieron el airdrop. Resultado: caída del 39% en el mismo periodo.

La diferencia entre el 16% y el 39% es el precio de no hacer los deberes.

La protección contra brujas suena problemática, pero piensa con claridad: estás pagando por usuarios reales, no por parásitos. Esos grupos de lana no quieren tus productos, solo quieren tus monedas. Para que quienes no usen tu producto sean más caros para que acepten monedas.

Talismán 2: Airdrops basados en ingresos - Trata los airdrops como “costes de adquisición de clientes”

Mira los airdrops desde otra perspectiva: no los consideres “recompensas comunitarias”, sino “costes de adquisición de clientes”.

Si un usuario aporta 500 dólares en comisiones a tu protocolo, le devuelves tokens por valor de 400 dólares. Incluso si vendiera todos los tokens inmediatamente, la “adquisición del cliente” seguía siendo obtenida (beneficio neto de 100 dólares). La actividad económica real ya ha ocurrido, y la venta de tokens es solo un número en el libro de contabilidad, no un desastre.

Amuleto 3: Infraestructura en marcha – No empujes un coche sin motor

Las funciones de staking y gobernanza deben estar disponibles en el momento en que el token se activa. No es “próximamente”, no está “en desarrollo”, es “disponible de inmediato”.

Si no, el resultado será el siguiente:

Los primeros partidarios consiguieron las fichas y descubrieron que no podían ni mostrar interés ni participar en la votación. El capital está inactivo. Se venderá capital inactivo y con intereses. Esto no es deslealtad, es una inversión básica y gestión financiera.

Además, debe haber un plan de custodia cualificado desde el primer día, lo cual es un indicador claro que los inversores institucionales comprobarán sin duda. Si el depósito en garantía sigue siendo solo un “multi-firma” y no existe un marco de cumplimiento, los grandes fondos no se atreverán a entrar. Esto no es buscar problemas, es su propio control de riesgos.

Talismán 4: Elige al creador de mercado adecuado: sabe qué servicio estás comprando

Los creadores de mercado aportan “profundidad” (grosor del mercado), no “demanda” (compradores). Esto es importante, algunos fundadores contratan creadores de mercado pensando que han contratado a un “guardián de precios”. Simplemente facilitan los acuerdos existentes, pero no pueden cambiar al comprador.

• El modelo de “sistema de empleo” es más transparente y mejor.
• El “modelo de préstamo” también es útil, pero las propias necesidades de cobertura del creador de mercado están naturalmente en conflicto con tu objetivo de estabilizar los precios.

Al buscar un creador de mercado, estas son señales de alerta:

• Objetivo de volumen garantizado
• No aceptamos tus condiciones
• Promete mantener el fondo bajo una gran presión de venta

Esto puede significar que están usando “invertido” para falsificar en lugar de una construcción de mercado seria.

La liquidez debe concentrarse. Reparte un millón de dólares en tres cadenas, cada una con una “profundidad” poco profunda que no puede sostenerse si hay tormenta. Es mejor elegir un campo de batalla principal y profundizar en la profundidad. La profundidad de un lugar es mejor que la cobertura fina de tres.

El objetivo final: la descentralización

La infraestructura y la distribución mencionadas antes son todas defensas. El verdadero objetivo a largo plazo es que el acuerdo madure realmente en cuatro áreas:

• Desarrollo descentralizado: No solo tu propio equipo puede escribir código, sino que terceros también pueden participar en el desarrollo a través de programas de financiación.
• Gobernanza descentralizada: El proceso de toma de decisiones es transparente, con participación multipartidista, y las propuestas pueden implementarse realmente.
• Descentralización de la distribución del valor: El diseño económico permite que más personas se beneficien, en lugar de solo enriquecer el círculo interno.
• Descentralización de los canales de participación: Los usuarios globales pueden participar en el staking y la votación de manera baja y conforme a la normativa, no limitado a los veteranos del círculo de criptomonedas.

Aquí es donde reside la brillantez del marco de Arrakis. Si un protocolo solo está completamente preparado cuando se activa pero no promueve una verdadera descentralización, solo está posponiendo el “riesgo de centralización” y no lo resuelve.

Lo último que quiero decir

La investigación de Arrakis forma parte de un riguroso análisis de TGE en el primer trimestre de este año. El punto central es correcto: la emisión de tokens consiste en desplegar infraestructura, no en actividades de marketing.

Los equipos que hacen marketing suelen hacer preciosos “gráficos de la primera semana” y luego caen en el estilo del “salto de esquí”. Los equipos que actúan como infraestructura – analizando cuidadosamente las fuentes de presión de venta, preparándose con meses de antelación, sin perseguir los FDVs inflados, filtrando a la fiesta de la lana – suelen ser el 15% que sobrevive.

Queremos añadir que la verdadera demanda de tokens debe provenir de la funcionalidad del protocolo en sí, no del marketing. La gente realmente necesita este token para usar el valor creado por el protocolo. Si el único propósito del token es “gobernar un protocolo que nadie usa”, entonces, por muy bien que esté hecho el anti-brujo ni cuán cumplida sea la custodia, es inútil. Gobernar algo inútil no vale nada en sí mismo.

Antes de pensar en cómo emitirlo, piensa en cómo hacer la demanda real.