Guerra oculta en pagos con IA: Google con 60 aliados, Stripe construyó su propio camino

Cuando la IA comience a participar de manera independiente en las actividades económicas, ¿será aún suficiente el sistema financiero diseñado para los humanos?

Artículo: Lin Wanwan, Ritmo

El dinero ya vive en el código.

Hace medio año, los pagos con IA eran solo una diapositiva en una presentación. Hoy en día, la IA está convirtiéndose en la “caja registradora”.

Al abrir ChatGPT y buscar cualquier producto, verás un botón azul de Comprar. Ingresa la dirección, paga, envía. Todo sin saltar a otra página ni abrir ningún sitio web.

La semana pasada, Google también se unió, integrando productos de Etsy y Wayfair en sus búsquedas y Gemini, permitiendo pagar directamente en la conversación. Microsoft lanzó la función de pago en su Copilot. Meta, con Zuckerberg, anunció una transición total hacia los negocios con agentes de IA.

Pero también se están gestando historias comerciales más oscuras: la disputa por las tarifas de paso en los pagos con IA, que comenzará en el otoño de 2025, con los dos grandes bandos de pagos con IA.

El 16 de septiembre, Google reunió a más de 60 empresas y lanzó un “Acuerdo de Pago para Agentes de IA”.

La lista incluye viejos conocidos del sector financiero: Mastercard, PayPal, American Express, junto con algunos aliados tecnológicos.

El 29 de ese mismo mes, Stripe junto con OpenAI lanzaron otro acuerdo, el Protocolo de Comercio Agente (ACP). Además, Stripe anunció que está probando soluciones de comercio con agentes basadas en ACP con Microsoft Copilot, Anthropic, Perplexity, todos jugadores nativos de IA.

Las dos listas tienen muy poca intersección. Coinbase también aparece en el ecosistema AP2 de Google y es socio de largo plazo de Stripe.

Lo que disputan estos bandos es una cuestión aparentemente simple pero de valor incalculable: cuando la IA gasta dinero en nombre de los humanos, ¿de quién sale ese dinero?

Quizá pienses que esto está muy lejos de ti. Pero piensa: ahora, haces que ChatGPT te ayude a reservar vuelos, que tu asistente de IA compare precios, que un agente compre automáticamente suministros de oficina. Estos escenarios se vuelven realidad a simple vista. Cada transacción requiere un canal que transporte el dinero desde tu bolsillo hasta el comerciante.

Quien controle ese canal, podrá cobrar tarifas de paso en cada transacción.

Esa es la esencia de esta guerra.

Un año de cambios en la mesa redonda

La historia empieza en una comida.

En verano de 2024, Stripe recibió en su sede en San Francisco a Wally Adeyemo, entonces vicepresidente del Departamento del Tesoro de EE. UU., para una mesa redonda sobre fintech.

Un grupo de jefes de empresas de pagos conversaba, entre ellos dos que nunca se habían visto antes: Patrick Collison, CEO de Stripe, y un joven llamado Zach Abrams.

Abrams tiene un currículum destacado. Junto a su socio Sean Yu, son emprendedores en serie. En 2013, vendieron su primera empresa, Evenly (que hacía transferencias P2P, similar a Venmo en EE. UU.), a Square (ahora llamada Block).

Luego, Abrams fue responsable de productos en Coinbase y también fue CTO en Brex; Yu trabajó en DoorDash y Airbnb. En 2022, ambos fundaron Bridge, para integrar pagos con stablecoins en empresas, con clientes como Coinbase y SpaceX.

La charla en esa mesa redonda era muy amplia, pero Abrams recuerda que se asustó: más del 90% del tiempo se habló de stablecoins, aunque él era la única empresa de stablecoins presente.

Antes de eso, Bridge había estado persiguiendo a Stripe como cliente, intentando integrar su tecnología en el sistema de pagos de Stripe. Pero tras esa mesa, todo cambió. Collison empezó a buscar reuniones frecuentes con Abrams, no para colaborar, sino para adquirir.

En octubre de 2024, Stripe anunció la compra de Bridge por 1.100 millones de dólares. Bridge había recaudado en marzo de 2024 una ronda A de 40 millones, con una valoración de 200 millones.

El precio de compra era 5.5 veces la valoración, y en base a ingresos, podría superar las 100 veces. Se dijo que Sequoia Capital, en su comunicado post-inversión, confiaba en que Bridge se uniría a empresas como Instagram, YouTube, PayPal y WhatsApp, y que sería “una de esas empresas que, tras ser adquiridas, alcanzan todo su potencial”.

En febrero de 2025, la operación se cerró oficialmente. El equipo de 60 personas de Bridge se mudó a la sede de Stripe en San Francisco y participó en un programa de capacitación para nuevos empleados cada dos semanas.

Eso fue solo el primer paso.

Lo que vino después fue rápido. En mayo de 2025, Stripe lanzó cuentas financieras con stablecoins, permitiendo a empresas en 101 países mantener saldos en stablecoins y realizar pagos y cobros en todo el mundo.

Ese mismo mes, ChatGPT incorporó funciones de recomendación de compras, permitiendo a los usuarios buscar productos, comparar opciones y hacer clic para comprar en los sitios de los comerciantes.

En junio, adquirieron la wallet Privy.

Privy hace algo simple: permite que cualquier app tenga una billetera digital integrada, sin necesidad de descargar una app de criptomonedas adicional. En ese momento, ya tenía más de 75 millones de cuentas activas.

Patrick Collison tuiteó una frase muy clara: “El dinero tiene que residir en algún lugar, y Privy construye las mejores bóvedas programables del mundo.”

En septiembre, junto con el gigante de inversión en cripto Paradigm, incubaron Tempo Chain, una nueva blockchain diseñada específicamente para pagos. Matt Huang, cofundador de Paradigm y también miembro del consejo de Stripe, lideró el proyecto.

Las empresas que se unieron a Tempo parecen un torneo de estrellas del sector de pagos: OpenAI, Anthropic, Deutsche Bank, Visa, Shopify, Standard Chartered, Nubank (el mayor banco digital de Brasil), DoorDash, Revolut, Coupang (gigante del comercio electrónico en Corea).

Patrick Collison afirmó que Tempo puede procesar decenas de miles de transacciones por segundo, con confirmaciones en fracciones de segundo, tarifas inferiores a 0.1 centavos de dólar por transacción, y que las tarifas se cobran en dólares estables, sin necesidad de poseer tokens nativos volátiles.

Ese mismo mes, Stripe y OpenAI lanzaron oficialmente el acuerdo ACP, junto con la función de compra instantánea en ChatGPT: tras ver una recomendación, el usuario puede ordenar y pagar con un clic, sin saltar ni usar tarjeta.

La primera integración fue con Etsy, y luego siguieron los millones de comerciantes en Shopify.

En octubre, Tempo completó una ronda de financiación de 500 millones de dólares, liderada por Greenoaks y Thrive Capital, con participación de Sequoia, Ribbit Capital y SV Angel, valorando el proyecto en 5 mil millones de dólares. Un proyecto blockchain de menos de dos meses de vida con esa valoración. Ni Stripe ni Paradigm participaron en esa ronda.

En diciembre, Tempo abrió su prueba pública. UBS, Mastercard y Klarna, gigante europeo de pagos diferidos, se unieron como socios.

Zach Abrams de Bridge anunció que ya solicitaron la licencia de fideicomiso bancaria nacional en EE. UU., para cumplir con la ley de regulación de stablecoins que entrará en vigor en julio de 2025, la ley GENIUS.

Al juntar todos estos eventos, vemos: compra por 1.100 millones para emitir tokens, creación de cuentas con stablecoins, adquisición de wallet, incubación de blockchain propia, solicitud de licencia bancaria.

Desde emitir tokens, construir cadenas, crear wallets, definir protocolos y obtener licencias, Stripe ha hecho cada capa por sí mismo.

En contraste, Google tiene más de 60 alianzas, un acuerdo abierto y un repositorio de código. Tiene de todo, menos su propia cadena, stablecoin o wallet.

Las alianzas son el resultado de reuniones. Stripe construye un sistema que puede lanzarse con una sola decisión.

En el mes en que Google lanzó AP2, Tempo ya estaba en pruebas.

No importa quién gane, Circle lleva la ventaja

En esta guerra, hay un actor más inteligente que Stripe.

No se alinea, no pelea, ni siquiera habla mucho. Pero gane quien gane, siempre gana él.

Ese actor se llama Circle.

Circle emitió USDC, una stablecoin que es actualmente la más regulada y compatible del mundo.

Otra compañía, Tether, emite USDT, con mayor volumen, pero su respaldo, auditorías y regulación son cuestionadas. Los minoristas quizás no se preocupen, pero en el mundo de la IA, cada día se hacen decenas de miles de transacciones automáticas, y cada una necesita ser auditada. Ninguna empresa seria arriesgaría sus operaciones con una stablecoin con dudas regulatorias.

¿Y Circle? Es una empresa listada en la NYSE. La SEC revisa sus libros, publica informes trimestrales con detalles de sus reservas en bonos del Tesoro y efectivo, y todo el mundo puede verlo.

Así, surge una situación interesante: Stripe soporta USDC en sus cuentas, OpenAI usa USDC a través de Stripe, y en el bando de Google, Coinbase también usa USDC.

Ambos bandos luchan por la “entrada”, por quién controla la interfaz y el protocolo para que la IA gaste dinero. Pero, independientemente de quién tenga la entrada, el dinero terminará en stablecoins en la cadena.

En el mercado de stablecoins reguladas, USDC casi no tiene competencia.

Los dos bandos disputan la entrada, y Circle se lleva el volumen de liquidación.

Veamos unos datos: en 2024, las transferencias con stablecoins en todo el mundo alcanzaron 15.6 billones de dólares. ¿Qué significa esto? Es casi igual al volumen total de transacciones de Visa en un año.

Algo que nació hace menos de diez años ya iguala la red que Visa construyó en sesenta.

Y la transacción con IA apenas comienza. La consultora Edgar Dunn & Co. predice que para 2030, las transacciones impulsadas por IA alcanzarán 1.7 billones de dólares. Cada una de esas transacciones probablemente pase por una stablecoin.

El Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, dijo en una audiencia en el Senado en junio de 2025 que una valoración de 2 billones de dólares para el mercado de stablecoins es “una expectativa muy razonable”.

Patrick Collison también dijo: “El interés promedio en cuentas bancarias en EE. UU. es solo 0.40%. Hay 4 billones de dólares en depósitos bancarios, muchos con tasa cero.”

Considera que esta estrategia, que no favorece a los consumidores, es una “estrategia perdedora”. Los jóvenes, tarde o temprano, cambiarán su dinero a stablecoins con mayores rendimientos.

Él ve esa tendencia. Y Circle está justo en el centro de ella.

Epílogo

Finalmente, alejemos un poco la vista.

La disputa por los estándares en pagos con IA, en apariencia, es una lucha entre dos bandos comerciales. Pero en realidad refleja un problema más profundo: cuando la IA empieza a participar de forma autónoma en la economía, ¿será aún suficiente el sistema financiero diseñado para humanos?

Patrick Collison visualiza un futuro en el que los agentes de IA son los principales actores económicos. Comparan precios, compran, pagan y liquidan, todo sin que los humanos tengan que presionar ningún botón. Es la máxima eficiencia, pero también el límite del riesgo.

Google y las finanzas tradicionales ven otro futuro: la IA debe integrarse en la infraestructura financiera existente, bajo las reglas regulatorias actuales, operando en un marco de confianza ya establecido.

Dos futuros, dos lógicas, dos bandos.

Pero una cosa es segura: si la IA necesita gastar dinero, ese dinero debe circular en la cadena, y las liquidaciones en la cadena requieren stablecoins.

Por eso, Circle sigue ganando. Stripe y Google continúan peleando. La regulación sigue en marcha. Los comerciantes siguen aceptando. Los consumidores siguen sin saber exactamente por qué canal pasa su dinero.

Hasta que un día, la compra que hizo la IA te dé un problema y descubras que nadie, ni la IA, sabe a quién acudir para reclamar.

Y en ese momento, todos recordarán de repente esas preguntas sin respuesta de hoy.

Pero para entonces, el canal ya estará reparado y las tarifas de paso, cobradas.

La historia siempre es así: primero sube al tren, después compran el boleto.

Solo que esta vez, el tren va demasiado rápido.