Por qué las terceras partes de EE. UU. Rinden mejor en el noreste

(MENAFN- The Conversation) La mayoría de los estadounidenses dicen estar “frustrados” o “enojados” – o ambos – con los republicanos y demócratas, según el Pew Research Center. Pero eso rara vez se traduce en apoyo a candidatos independientes o de terceros partidos.

Una excepción ha sido en el Noreste. Angus King de Maine y Bernie Sanders de Vermont son los únicos independientes en el Senado. King, junto con Lowell Weicker de Connecticut y Lincoln Chafee de Rhode Island, representan a tres de los cinco gobernadores independientes y de terceros partidos elegidos a nivel nacional desde 1990. Y de los 23 legisladores estatales independientes o de terceros partidos en el país, excluyendo técnicamente a Nebraska, que no tiene partido oficial, 14 de ellos, o el 61%, están en Nueva Inglaterra.

Como politólogo que ha enseñado en Vermont durante dos décadas, me intrigó la pregunta de por qué los candidatos de terceros partidos e independientes tienen tanto éxito, relativamente hablando, en el Noreste. ¿Y puede esta región enseñarnos lecciones sobre cómo ampliar las opciones disponibles para los votantes?

Fuerzas del mercado

En su libro clásico “Terceros Partidos en Estados Unidos”, Steven Rosenstone, Roy Behr y Edward Lazarus argumentan que los partidos alternativos prosperan donde la motivación para votar por terceros partidos es alta, las restricciones para hacerlo son bajas, o ambas.

Puede parecer obvio, pero explorémoslo individualmente. Primero, la motivación. Los terceros partidos tienen mejor desempeño cuando los votantes están frustrados con los dos partidos principales y los ven como incapaces o no dispuestos a responder a sus necesidades.

En un clima político nacional polarizado, los habitantes de Nueva Inglaterra podrían parecer candidatos ideales para la ira. Vermont le dio a Donald Trump su menor porcentaje de votos en 2024 de cualquier estado, menos de un tercio. Massachusetts no estuvo muy lejos.

Esto no debe interpretarse necesariamente como entusiasmo por los demócratas. Pew encontró que dos tercios de los demócratas están frustrados con su propio partido.

Canalizando parte de este descontento, el gobernador de Vermont, Phil Scott, aunque republicano, ha criticado frecuentemente a Trump y acusado al presidente y a otros políticos en Washington de crear “caos”.

Aún así, la idea de que el descontento explica la apertura de Nueva Inglaterra a terceros partidos e independientes choca con otras partes del panorama. Otros estados donde la mayoría de los votantes son hostiles a Trump, como California, Maryland e Illinois, tienen pocos candidatos de terceros partidos o independientes exitosos.

Y el Noreste ha sido un territorio bastante amigable para terceros partidos e independientes en contextos nacionales muy diferentes. En 2010, Nueva Inglaterra eligió muchos más legisladores de terceros partidos e independientes que otras regiones, en un momento en que el descontento político estaba más centrado en el movimiento conservador del Tea Party durante la presidencia de Barack Obama.

Límites a los partidos menores

Eso nos lleva a la segunda posibilidad: las restricciones a los terceros partidos, o su ausencia.

A diferencia de las democracias parlamentarias, como Brasil y España, que utilizan la representación proporcional – otorgando una proporción de escaños incluso a partidos que obtienen pequeñas cuotas del voto total – el sistema de EE. UU. está en contra de los terceros partidos debido a su sistema electoral de “quien obtiene la mayoría”, en el que los candidatos pueden ganar con pluralidades del voto.

Este tipo de voto fomenta que los ciudadanos consideren solo a los dos partidos principales, ya que generalmente se considera que otros candidatos no tienen una posibilidad realista de ganar. Esto ayuda a explicar por qué Sanders se postuló a presidente como demócrata en 2016 y 2020.

En las elecciones presidenciales, el Colegio Electoral reduce las posibilidades de los terceros partidos – incluso si cuentan con amplio apoyo – si sus votantes no están lo suficientemente concentrados para ganar en estados individuales. En 1992, el empresario Ross Perot, que se postuló como independiente, obtuvo el 19% del voto nacional, pero no recibió ningún voto en el Colegio Electoral.

Estas restricciones, aunque formidables en la política nacional, se manifiestan de manera diferente a nivel estatal y local. Sin el Colegio Electoral, hay menos garantía de que el demócrata y el republicano siempre sean percibidos como los dos candidatos más viables en las elecciones locales, especialmente en regiones con apoyo abrumador a uno u otro partido.

En áreas con apoyo democrático aplastante, la opción más viable puede no ser un republicano, sino un progresista. En zonas con apoyo republicano abrumador, los demócratas podrían ser menos viables que los libertarios.

Acceso a la boleta electoral

Pero si esto es cierto, ¿por qué no vemos tantas victorias de terceros partidos e independientes en estados republicanos, como Alabama y Mississippi, como en Vermont y Maine? La respuesta radica en un factor aparentemente mundano pero crucial: las leyes de acceso a la boleta.

Los estados establecen las reglas que determinan qué candidatos califican para la boleta. En casi todos los estados, los demócratas y republicanos tienen ventajas sobre otros partidos o independientes. Pero en el Noreste, es más fácil para independientes y candidatos de otros partidos acceder a la boleta.

En ningún estado de Nueva Inglaterra un candidato independiente para un puesto legislativo estatal tiene que recolectar más de 150 firmas para asegurar un lugar en la boleta. En Georgia, en cambio, los candidatos deben recolectar firmas equivalentes al 5% del total de votantes registrados en la jurisdicción que realiza la elección, lo que puede traducirse en miles de firmas.

Para ver el impacto de las leyes de acceso a la boleta en candidatos fuera de los partidos principales, solo hay que mirar uno de los pocos estados fuera de Nueva Inglaterra donde estos candidatos han tenido éxito: Alaska.

Alaska ha tenido durante mucho tiempo reglas de acceso a la boleta entre las más abiertas del país. Los candidatos a la Cámara estatal solo necesitan pagar una tarifa de presentación de US$30 para obtener un lugar en la boleta, y es casi tan fácil para ellos presentar su candidatura como para un partido o grupo reconocido.

Eso ayuda a explicar por qué cinco independientes actualmente sirven en la Cámara de Alaska, que el estado eligió como gobernador a un candidato de un tercer partido en 1990 y a un independiente en 2014, y reelegió a la senadora Lisa Murkowski como candidata de voto por escrito después de que perdió la primaria republicana en 2010.

La facilidad de acceso a la boleta atrae a candidatos outsiders, aumenta la competencia y ofrece a los votantes una vía para expresar su frustración.

En resumen, si la gente quiere más opciones en las elecciones, tendrá que cambiar las reglas.