Las instituciones no lo adoptan para contribuir, sino para absorber toda la sangre de Crypto

Autor | Meltem Demirors

Compilación | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Traductor | Dingdang (@XiaMiPP)

Las instituciones finalmente han “entrado en el mercado de criptomonedas”—pero no vienen a tomar tus posiciones. Vienen a convertir la economía cripto en una máquina de acumulación de AUM (gestión de activos) que genera tarifas. Esto no es una valoración ni una crítica, solo una observación de los hechos.

Las reflexiones a continuación se centran principalmente en la economía de las criptomonedas como moneda digital/tokens, y no en la blockchain como infraestructura financiera pura (la cual, en la mayoría de los casos, no requiere tokens nativos, como lo demuestran la mayoría de los modelos de tokens de gobernanza DeFi actuales).

Esta es una opinión que mantengo desde la cumbre de activos digitales del año pasado (Digital Assets Summit), cuyo título de apertura fue “Believe in Something”. Lo que ha ocurrido en los últimos doce meses no ha cambiado mi perspectiva, solo ha hecho la imagen más clara.

Recientemente, mis amigos Evgeny de Wintermute y Dean de Markets Inc han escrito dos excelentes artículos discutiendo qué significa realmente la “adopción institucional de criptomonedas” y su impacto en los ciclos del mercado. Esto me inspiró a escribir un tercer artículo, añadiendo una nueva perspectiva basada en ellos: el cambio en la estructura de capital y la guerra por el AUM que está explotando.

Si tienes poco tiempo, primero lee esta conclusión:

“La adopción institucional” no es una misión, sino una estrategia de extracción. La verdadera cuestión es: ¿puede la criptografía construir y financiar lo suficientemente rápido sus propias instituciones, dejando el valor económico en la cadena, en lugar de que fluya continuamente hacia TradFi?

Las finanzas tradicionales ya están extrayendo la mayor parte del valor de la economía cripto

Solo con seguir el flujo de fondos, se puede entender quiénes son los verdaderos ganadores en el mundo cripto actual: no son los protocolos DeFi, sino las instituciones financieras que, en realidad, deberían haber sido reemplazadas por Satoshi en el “White Paper de Bitcoin”.

• Solo con USDT y USDC, las dos principales stablecoins, se generan aproximadamente 10 mil millones de dólares en ganancias netas de intereses cada año, que pertenecen a Tether (empresa privada), Coinbase y Circle (empresas cotizadas). Estas compañías, por supuesto, son actores importantes en la economía cripto, pero primero sirven a sus propios accionistas.
• Cantor Fitzgerald—liderada por el actual Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick—obtiene miles de millones de dólares anuales mediante la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense en Tether y organizando transacciones relacionadas con empresas y productos de inversión en activos digitales.
• El presidente Trump, su familia y socios también han obtenido miles de millones de dólares a través de la expansión de proyectos y tokens cripto.
• El ETF de Bitcoin de BlackRock, IBIT, creció rápidamente hasta alcanzar aproximadamente 100 mil millones de dólares en AUM en unos 18 meses, convirtiéndose en el ETF de mayor crecimiento en la historia y uno de los productos más rentables para la firma (detallado más adelante).
• Apollo Global Management y sus pares han canalizado silenciosamente colaterales en criptomonedas y saldos de tesorería corporativa hacia sus fondos de crédito y multi-activos.

Cada año, las instituciones financieras tradicionales extraen decenas de miles de millones en activos y beneficios del ecosistema cripto—y en muchos casos, el espacio económico que obtienen incluso supera al valor generado por los propios protocolos.

Es más, los “innovadores institucionales” que en innumerables conferencias celebran la “adopción” y los guerreros en Twitter que hablan sin parar de Memecoin, en realidad son más parecidos de lo que piensas. Deja de lamer y empieza a pensar.

¿Cómo piensan realmente las instituciones?

Las empresas tienen una función central: maximizar beneficios. La criptomoneda puede lograr esto de dos maneras:

• Costos: registros distribuidos, colaterales en cadena, liquidaciones instantáneas, que reducen significativamente los costos operativos de back y middle office, y mejoran la liquidez y utilización de los colaterales (ver mis notas anteriores sobre liquidez intercambiable).
• Ingresos: empaquetar cripto en ETF, fondos tokenizados, productos estructurados, servicios de custodia, operaciones de arbitraje, préstamos, gestión de bonos del gobierno… todos generan flujos de tarifas sustanciosos, además del bombo en Twitter por parte de la comunidad cripto.

En la última década, las instituciones se han centrado principalmente en la primera vía.

En 2015, cuando fundamos DCG, pasé tres años promoviendo las ventajas del libro mayor global de Bitcoin y su mecanismo de liquidación final ante casi todas las instituciones financieras. En ese momento, los servicios financieros no veían las criptomonedas como una nueva fuente de ingresos. Se consideraba demasiado arriesgado; y las ganancias potenciales de vender altcoins no eran suficientes para convencer a los consejos de administración de asumir riesgos reputacionales y de cumplimiento.

Tras dejar DCG, en 2018, me uní a CoinShares. La firma creció de unos pocos millones a varios miles de millones en AUM. Algunos gestores independientes que se atrevieron a abrazar Bitcoin—como Cathie Wood, Murray Stahl y Ross Stevens—finalmente obtuvieron retornos sustanciales por su valentía.

A principios de 2024, todo cambió. Las instituciones comenzaron a usar las criptomonedas como una segunda vía: nueva fuente de ingresos.

Aunque ya había algunos actores en el mercado, el lanzamiento del ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock rompió la presa. IBIT se convirtió en el ETF de mayor éxito en la historia, aumentando significativamente las ganancias de BlackRock. Algunos números clave:

• En su primer año, IBIT alcanzó 700 mil millones de dólares en AUM, siendo el ETF que más rápido llegó a esa escala, a un ritmo cinco veces mayor que el récord anterior, el SPDR Gold Shares (GLD).
• A finales de 2024, tras la cotización de opciones sobre IBIT, atrajo más de 30 mil millones de dólares en nuevos flujos, mientras que los fondos de la competencia apenas movieron fondos, logrando que su cuota de mercado superara la mitad del AUM total de todos los ETFs de Bitcoin.
• Actualmente, IBIT tiene aproximadamente 100 mil millones de dólares en AUM, generando cientos de millones en tarifas anuales para BlackRock, con una rentabilidad incluso superior a la de su fondo índice S&P 500, de casi un billón de dólares.

La conclusión es clara: IBIT ha mostrado a todos los grandes gestores y actores financieros el guion estándar—tomar Bitcoin u otros activos digitales → empaquetarlos en fondos tradicionales → lanzarlos al mercado → convertir en un flujo de tarifas estable y sustancioso. Todo lo demás—DATs, tokenización de bonos del gobierno, fondos monetarios en cadena—repite este mismo guion.

El ciclo de gasto en capital de IA: un agujero negro que devora recursos

Desde otra perspectiva, hablemos de una gran tendencia—que también fue la razón por la que creamos Crucible tras el lanzamiento de IBIT en 2024. La cadena de valor de energía y computación está reconfigurando en tiempo real la estructura de capital global.

Construir una economía de IA—chips, centros de datos, energía, fábricas—requiere en la próxima década decenas de billones de dólares en inversión, y ese dinero tiene que venir de alguna parte. Todos los activos líquidos que no estén directamente ligados a IA—criptomonedas, acciones no relacionadas con IA, incluso activos de crédito—están siendo vendidos para comprar los activos considerados “imprescindibles” para la IA.

Al mismo tiempo, muchos LP en mercados privados están sobreasignados, con salidas y dividendos más lentos, y están reduciendo o retrasando nuevas promesas de crédito privado y private equity. Esto alarga los ciclos de recaudación, los hace más irregulares y difíciles de predecir, y la competencia por AUM de alta calidad entre gestores y fondos de private equity se intensifica. Como resultado, todo lo que parezca un pool de capital será explotado al máximo.

La próxima frontera del capital en cadena: gestión de activos

En esta guerra por el AUM, las criptomonedas ya no son un juguete extraño, sino una potencial gestión de miles de billones de dólares, claramente visible.

IBIT ha demostrado que las criptomonedas son tanto una máquina de imprimir dinero como un “imán” para atraer a gestores institucionales. El gobierno de Trump también ha declarado que creará un entorno extremadamente permisivo para la innovación cripto.

Actualmente, la gestión de activos y tesorería en cadena ya alcanza varios billones de dólares:

• Aproximadamente 300 mil millones en stablecoins, de los cuales el 60% es USDT y el 25% USDC;
• El valor total bloqueado en DeFi (TVL) ronda los 90-100 mil millones, distribuidos en Ethereum, Solana, BSC, Hyperliquid y otras cadenas;
• Los productos de activos del mundo real (RWA), mediante fondos monetarios tokenizados (como BUIDL de BlackRock), oro tokenizado (como Tether Gold, PAXG) y productos de crédito al consumo (como HELOC tokenizado de Figure), añaden otros cientos de miles de millones.

Pero estos activos en cadena generan un rendimiento medio del 2-4%, mientras que los fondos del mercado monetario tradicionales ofrecen un 4.1%, y el pool de stETH de Lido, con 18 mil millones, apenas rinde un ~2.3%.

Para una máquina de acumulación de activos hambrienta, esto no es “TVL en DeFi”, sino flujo de caja no completamente monetizado—que puede ser empaquetado, colateralizado, represtado y cobrado. Para las instituciones, esto es tan natural como respirar.

Imagen de DefiLlama

La tokenización y los productos empaquetados regulados ya han convertido el capital cripto que antes era “prohibido” en AUM de tarifas compatibles con los marcos de custodia y gestión de riesgos existentes. Cuando las empresas, DAOs y protocolos acumulan grandes cantidades de bonos del gobierno en cripto y buscan rendimientos más seguros, las gestoras pueden reempaquetar estos activos en fondos tokenizados, fondos del mercado monetario y productos estructurados. Para las empresas que enfrentan presión de recaudación y canales tradicionales saturados, “atacar” el balance en cripto es una de las vías más limpias para crecer en tarifas de gestión.

Una llamada de atención

Al igual que los países occidentales han introducido grupos que no comparten su cultura ni valores, y ahora enfrentan consecuencias sociales y económicas, las criptomonedas están en una crisis de supervivencia similar. La economía cripto y sus principales pensadores están siendo introducidos en un sistema financiero que no comparte nuestros valores; estos actores no vienen a construir un crecimiento económico nativo, y muy pronto nuestro sector enfrentará las mismas consecuencias sociales y económicas.

Si dejamos que esto avance, la economía cripto se reducirá a un simple compartimento de liquidez para la máquina de gestión de activos tradicional. La única salida es ** acelerar la creación y expansión de nuestras propias instituciones nativas—gestores en cadena, gestión de riesgos, underwriters, productos financieros, gestores de asignación cripto nativos— para competir por AUM en bonos del gobierno, diseñar productos que sirvan realmente a los intereses a largo plazo de las criptomonedas, y mantener más valor económico dentro del ecosistema cripto en lugar de que fluya hacia las ganancias corporativas.**

Si no priorizamos ahora la colaboración con instituciones nativas cripto, la “adopción institucional” no será una victoria, sino una absorción.

Confía en algo. De lo contrario, no quedará nada.