Apelación de SBF: ¿Puede Sam Bankman-Fried Ganar Realmente Su Caso?

Ha pasado más de un año desde que Sam Bankman-Fried fue condenado por siete cargos de fraude y conspiración relacionados con el colapso de FTX. Aproximadamente diez meses después, recibió su sentencia: 25 años en prisión federal. Pero la batalla legal de SBF está lejos de terminar. Su nuevo equipo legal, encabezado por la abogada Alexandra Shapiro, ha presentado una apelación ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, argumentando que el ejecutivo de criptomonedas condenado merece otra oportunidad en juicio. La pregunta ahora es si alguna corte de apelaciones realmente lo concedería.

Estado actual: un año después

El caso FTX pareció dominar los titulares en 2024, pero mucho ha cambiado desde entonces. La industria de las criptomonedas se ha recuperado. El capital de riesgo vuelve a fluir. Políticos que en su momento se distanciaron del sector han regresado con renovado interés. Los abogados de SBF, Mark Cohen y Christian Everdell, se apartaron tras la condena, dejando paso al equipo de Shapiro para trazar un nuevo rumbo legal. En septiembre de 2024—justo días después de que Caroline Ellison, ex colega de SBF en Alameda Research, enfrentara su propia audiencia de sentencia—Shapiro presentó una apelación de 102 páginas desafiando el veredicto original.

El momento no fue casual. Mientras los fiscales optaron por no solicitar prisión para Ellison, citando su cooperación en el caso, SBF recibió la sentencia mucho más dura de 25 años. La presentación de Shapiro parecía estratégicamente diseñada para crear un contraste marcado entre los resultados de los dos acusados.

El núcleo del desafío legal de SBF

La apelación de Shapiro se basa en una afirmación audaz: SBF no recibió un juicio justo. El equipo legal argumenta que el acusado fue “presunto culpable por parte de los fiscales federales ansiosos por titulares rápidos” y “presunto culpable por parte del juez que presidió su juicio”. Más fundamentalmente, sostienen que el tribunal suprimió evidencia favorable a SBF—lo que los abogados llaman evidencia “Brady”.

¿Exactamente qué se ocultó? Según la apelación, el jurado nunca supo que SBF realizó inversiones exitosas junto a sus malas decisiones. Por ejemplo, invirtió en Anthropic, la startup de IA, lo que sugiere que no fue completamente imprudente con su capital. Más críticamente, Shapiro argumenta que el jurado no conoció toda la situación financiera de FTX.

La apelación desafía la “narrativa predominante” que dominó el juicio original: que SBF robó miles de millones en fondos de clientes, llevando a FTX a la insolvencia y causando pérdidas catastróficas. Casi dos años después, ha surgido una realidad muy diferente. Según la apelación, FTX nunca fue realmente insolvente. La compañía poseía miles de millones en activos capaces de devolver a sus clientes. El juez Lewis A. Kaplan, afirma la apelación, privó al jurado de esta información exculpatoria.

¿Puede realmente convencer a una corte de apelaciones?

La respuesta corta de expertos legales: probablemente no. Pero no es imposible.

Las cortes de apelación rara vez anulan condenas por sesgo del juez. Tama Beth Kudman, socia en la firma Kudman Trachten Aloe Posner, explicó la difícil barrera que SBF debe superar. “No es muy común que una corte de apelaciones reinterprete un caso así,” dijo. Para tener éxito, los abogados de SBF tendrían que demostrar dos cosas: primero, que el juez Kaplan mostró sesgo contra el acusado, y segundo, que ese sesgo perjudicó directamente el caso de SBF de manera sustancial. Las cortes solo conceden revisiones por sesgo en circunstancias muy raras—generalmente cuando un juez tiene un conflicto de interés personal.

“Kaplan es conocido como un juez equilibrado y de buen carácter,” señaló Kudman. “Pensaría que se habría apartado si hubiera alguna razón para que no escuchara el caso.” No ha surgido ninguna evidencia de tal conflicto.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito efectivamente estaría diciendo que el juez del juicio actuó de manera inapropiada—algo que las cortes de apelación rara vez hacen. Reservan esas reversals para circunstancias excepcionales.

La estrategia del timing: ¿Qué piensan los expertos?

Joshua Ashley Klayman, jefa de fintech y blockchain en la firma Linklaters, ofreció un ángulo diferente. Sugirió que el momento de la apelación—presentada solo tres días después del memorando de sentencia de Ellison—podría indicar la estrategia legal de SBF. “Sin expresar una opinión sobre la probabilidad de éxito de la apelación de Sam Bankman-Fried, el momento de su presentación puede ser estratégico,” dijo Klayman. La comparación entre una sentencia de 25 años y una posible sanción no privativa para Ellison crea una narrativa convincente para los jueces de apelación: justicia desigual para acusados que jugaron roles diferentes en el mismo desastre.

Klayman también señaló que el ciclo de noticias sobre el reembolso a los clientes de FTX podría jugar a favor de SBF. “Quizá SBF y su equipo esperen que, con el paso del tiempo, los argumentos de SBF de que los clientes de FTX no perdieron dinero sean vistos de otra manera,” sugirió.

¿Importarán los planes de reembolso de FTX?

Un desarrollo que podría influir realmente en la percepción de los jueces sobre el caso de SBF es que los acreedores de FTX están recibiendo pagos. Según el acuerdo de bancarrota, casi todos los clientes recuperarán aproximadamente el 118% de sus pérdidas originales. Esto parece apoyar el argumento central de SBF—que FTX era solvente y los clientes no sufrirían daños permanentes.

Sin embargo, no todos los expertos legales ven esto favorablemente para SBF. Joe Valenti, socio en White Collar & Government Enforcement en Saul Ewing, hizo una analogía. “No importa si el dinero fue devuelto,” dijo. “Si eres cajero en el supermercado y tomas 20 dólares para ir al casino, no importa si devuelves el dinero al día siguiente. Aún tomaste dinero de la tienda.” El hecho de que los clientes recuperaran sus fondos no borra el delito subyacente.

Valenti también explicó por qué los jueces dan a los tribunales de primera instancia una amplia discreción. “Todo lo relacionado con la interpretación de los hechos, o la conducta en la sala, les da un margen importante,” dijo. Los jueces tienen permitido controlar los procedimientos en la sala en aras de la eficiencia y limitar la evidencia, lo cual está dentro de su discreción judicial.

¿Qué sigue para SBF?

La apelación ya fue presentada, pero el trabajo real apenas comienza. La Corte del Segundo Circuito revisará los argumentos de Shapiro y el expediente del juicio. Deberán decidir si toman el caso en serio y ordenan un nuevo juicio o si mantienen la condena.

Para SBF, las probabilidades parecen altas. Las cortes de apelación rara vez revierten condenas por sesgo judicial sin evidencia convincente de conflicto de interés personal. El hecho de que el juez Kaplan sea generalmente respetado por su imparcialidad no ayuda a la causa de SBF.

Sin embargo, el caso sigue siendo simbólicamente importante. A medida que la industria cripto avanza y la saga FTX se aleja de los titulares diarios, la lucha legal de SBF continúa. Su apelación obliga a los tribunales a reconsiderar si el juicio original realmente cumplió con el estándar constitucional de justicia—una cuestión que va mucho más allá del destino de un ejecutivo de criptomonedas.