Trump insiste en que los acuerdos comerciales son seguros después de que la Corte Suprema anula la autoridad arancelaria, pero los socios no están tan seguros

El presidente Donald Trump pasa junto al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, la jueza Elena Kagan, el juez Brent Kavanaugh y la jueza Mary Coney Barrett, mientras llega para su discurso sobre el Estado de la Unión durante una Sesión Conjunta del Congreso en el Capitolio de EE. UU. el 24 de febrero de 2026 en Washington, D.C.

Win Mcnamee | Getty Images News | Getty Images

El presidente Donald Trump defendió su agenda de aranceles durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes, incluso cuando una decisión de la Corte Suprema que invalidó sus aranceles de emergencia generó una nueva confusión sobre el conjunto de acuerdos comerciales negociados con socios globales.

La corte dictaminó el viernes que el presidente había excedido su autoridad al imponer aranceles a bienes de casi todos los países del mundo bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Trump ha dicho que planeaba hacerlo nuevamente dentro de los límites de la ley.

Casi de inmediato, Trump lo reemplazó con un arancel del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que entró en vigor el martes. También había amenazado con aumentarlo al 15% bajo la Sección 122, pero no está claro cuándo entrarían en vigor.

La decisión ha planteado dudas sobre los acuerdos comerciales bilaterales estructurados en torno a las tasas de aranceles de la IEEPA, lo que ha llevado a los gobiernos extranjeros a reevaluar sus posiciones.

″[Los socios comerciales] hicieron concesiones a cambio de un tratamiento arancelario específico basado en la IEEPA. Esa base legal ya no existe," dijo Johannes Fritz, CEO de la Endowment for Prosperity through Trade de St. Gallen.

“Si la administración puede reconstruir esos acuerdos bajo la Sección 301 u otras autoridades, aún está por verse, pero eso tomará tiempo y nuevos procesos legales,” agregó Fritz.

La Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 requiere que el Representante de Comercio de EE. UU. lleve a cabo una investigación formal sobre prácticas comerciales desleales antes de imponer aranceles.

ver ahora

VIDEO4:07

Las sorpresas arancelarias de EE. UU. aumentan la urgencia de la estrategia de multi-alineación de India: Estratega

Dentro de India

“Los países que fueron primeros en cerrar acuerdos con Estados Unidos después de los aranceles del Día de la Liberación del año pasado han quedado algo en desventaja,” dijo Sarang Shidore, director del Programa del Sur Global en el Quincy Institute, a CNBC en “Inside India” el lunes.

“Mientras que otros países que resistieron, como Brasil y otros, al aceptar cualquier demanda de EE. UU., pueden sentirse un poco más justificados,” añadió.

Alicia Garcia Herrero, economista jefe para Asia-Pacífico en Natixis, dijo que los países que no negociaron reducciones arancelarias ahora podrían beneficiarse más.

Citó a Japón, que el año pasado aseguró un acuerdo para reducir los aranceles recíprocos al 15% a cambio de una promesa de inversión de 550 mil millones de dólares.

Tras la decisión de la corte que desbarató la agenda arancelaria de Trump, “ahora (Japón) está pagando para recibir el mismo trato que otros,” dijo Herrero.

El ministro de comercio de Japón, Ryosei Akazawa, dijo el martes que los aranceles universales del 10% podrían imponer “cargas arancelarias adicionales en algunos bienes,” instando a Washington a no tratar a Japón de manera menos favorable que en el acuerdo comercial del año pasado.

Acuerdos comerciales en incertidumbre

Durante su discurso sobre el Estado de la Unión, Trump afirmó que “casi todos los países y empresas quieren mantener el acuerdo que ya hicieron… antes de la desafortunada participación de la Corte Suprema.”

Sin embargo, la realidad parece ser un poco diferente.

India suspendió los planes para finalizar un acuerdo comercial provisional justo días antes de un viaje a Washington, D.C. Hasta el martes, el ministro indio Piyush Goyal dijo que su país reanudaría las conversaciones tan pronto como haya más claridad.

El lunes, el Parlamento Europeo pospuso por segunda vez una votación sobre el acuerdo comercial que establecería un arancel del 15% en la mayoría de los bienes de la UE, eliminando los aranceles europeos en muchas importaciones estadounidenses, incluyendo bienes industriales.

ver ahora

VIDEO6:20

El principal legislador de comercio de la UE: La represalia está sobre la mesa

Squawk Box Europe

Bernd Lange, presidente del comité de comercio internacional del Parlamento Europeo, dijo a CNBC el martes que EE. UU. había incumplido los términos de su acuerdo y que el bloque estaba preparado para tomar represalias si fuera necesario. Los funcionarios europeos han expresado preocupación por la última tasa, sugiriendo que podría amenazar el acuerdo comercial firmado el verano pasado.

Se espera que los legisladores de la UE vuelvan a reunirse el 4 de marzo para evaluar si Washington ha aclarado su posición y compromiso con el acuerdo del año pasado.

El presidente francés Emmanuel Macron elogió la decisión de la corte, diciendo que “es bueno tener poder y contrapesos al poder en las democracias.”

Canadá también acogió con satisfacción la decisión, con líderes regionales en Columbia Británica y Ontario calificándola como un paso positivo. El premier de Ontario, la provincia más poblada de Canadá, Doug Ford, dijo el lunes que “las paredes se están cerrando” sobre Trump y que ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo.

Trump advirtió a los países que no se retractaran de acuerdos previos, diciendo que cualquier país que quiera “jugar juegos” enfrentaría aranceles mucho más altos bajo diferentes leyes comerciales.

En una publicación en Truth Social el lunes, Trump dijo que también podría imponer tarifas de licencia a los socios comerciales. El Representante de Comercio de EE. UU., Jamieson Greer, también dijo que la administración Trump espera abrir nuevas investigaciones bajo la Sección 301 en varios países, un paso legal que podría allanar el camino para nuevos aranceles.

La mayoría de los líderes extranjeros parecían estar en modo de cauteloso esperar y ver, reevaluando sus posiciones y el momento para renegociar algunos términos de sus acuerdos, dado que las amenazas arancelarias que Trump puede hacer ahora son más limitadas.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dijo que su gobierno revisaría cuidadosamente la decisión de la corte para evaluar su alcance e impacto.

Un portavoz del Ministerio de Comercio de China dijo el martes que participará en una “negociación honesta” en la próxima ronda de conversaciones bilaterales durante la visita planificada de Trump a finales del próximo mes.

Beijing dijo que “evaluará de manera integral” cualquier desarrollo desde Washington y decidirá si ajusta sus contramedidas contra los aranceles recíprocos y relacionados con el fentanilo impuestos por EE. UU.

‘Plan B’ potencial

Mientras los gobiernos extranjeros evalúan sus respuestas, la atención se centra en las opciones restantes para la Casa Blanca.

Con los aranceles bajo la IEEPA invalidada, la administración está explorando vías legales alternativas para mantener su agenda comercial.

Pero armar un plan alternativo llevará tiempo, lo que significa que la confusión alimentada por los aranceles y que afecta a la economía global podría persistir.

Hasta la fecha, la administración Trump ha negociado varios acuerdos, marcos y entendimientos conjuntos relacionados con el comercio y los aranceles con dieciocho países, según Jennifer Hillman, investigadora principal en comercio y economía política internacional en el Council on Foreign Relations.

“El panorama arancelario, y por ende las posiciones de negociación, siguen en cambio,” dijo Hillman.

La administración Trump ha indicado que planea usar investigaciones bajo la Sección 301 y la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que permite imponer aranceles a importaciones consideradas una amenaza a la seguridad nacional, para aplicar nuevos derechos a los socios comerciales.

Es probable que cualquier cambio en los acuerdos existentes se dé de manera gradual, señaló Hillman, ya que ninguno está completamente finalizado o es vinculante y no ha recibido aprobación del Congreso.

— Lim Hui Jie de CNBC contribuyó a este informe.