Se informan siete problemas en algunas instituciones de asesoramiento de inversión en la región de Shanghái

El 24 de febrero, la Asociación de Valores de Shanghái publicó un informe sobre la inspección in situ de las normas de autorregulación de las instituciones de asesoramiento de inversión en la región de Shanghái para 2025. El informe muestra que algunas instituciones de asesoramiento de inversión en Shanghái enfrentan siete problemas principales en su proceso de operación, relacionados con el sistema de control interno y gestión de cumplimiento, gestión de idoneidad, quejas de clientes, marketing y publicidad, seguimiento a clientes, conducta profesional del personal y gestión del lugar de operación.

1. Sistema de control interno deficiente y gestión de cumplimiento inadecuada. La inspección encontró que las instituciones inspeccionadas no tenían un sistema de control interno completo, con poca implementación práctica y conciencia de cumplimiento débil. Durante el desarrollo de negocios, no se gestionaba adecuadamente el cumplimiento. Por ejemplo, la proporción de personal de cumplimiento era generalmente insuficiente, algunas instituciones tenían solo el 1.9% del personal total en cumplimiento; la distribución entre asesores y clientes era muy desbalanceada, con algunas instituciones que tenían solo el 11.4% de asesores respecto a clientes, y en algunos casos cada asesor atendía hasta 2383 clientes. La capacitación en cumplimiento para el personal era insuficiente, con contenido poco relacionado con las operaciones reales, afectando la efectividad de la formación.

2. La gestión de idoneidad y la capacitación no estaban completas. Algunas instituciones no tenían un sistema de gestión de idoneidad, no clasificaban ni gestionaban los productos en venta, no evaluaban el riesgo de los productos o servicios, ni realizaban autoevaluaciones periódicas del cumplimiento de la gestión de idoneidad. Algunos clientes realizaban múltiples evaluaciones de riesgo en un mismo día para alcanzar un nivel específico de riesgo.

3. Altas quejas de clientes y frecuentes disputas por reembolsos. Algunas instituciones tenían una tasa elevada de quejas, con algunas devoluciones de aproximadamente el 40%. Muchas no tenían mecanismos adecuados para reembolsos, priorizaban la promoción sobre los productos, el personal de asesoría y cumplimiento estaban desajustados respecto al número de clientes, y los procesos de reembolso eran complicados.

4. Publicidad y marketing engañosos o exagerados. Algunas instituciones promocionaban sin revisión de cumplimiento, con contenido que inducía a error, exagerando resultados pasados de productos o servicios, usando expresiones que podían dar la impresión de que no hay riesgo (seguridad, garantía, promesas, seguros, protección, altos rendimientos, sin riesgo), o usando testimonios de clientes satisfechos como publicidad.

5. Falta de seguimiento a clientes según los requisitos del sistema. Algunas instituciones solo enviaban encuestas electrónicas, sin un seguimiento independiente, sin medidas para gestionar casos anómalos, sin cobertura completa del proceso de servicio, y sin procedimientos claros para la interacción con clientes.

6. Control del personal insuficiente. Algunas instituciones tenían conductas indebidas del personal, no tenían un sistema de fondos de riesgo, y las sanciones eran superficiales. Algunos empleados abrieron cuentas de valores de manera irregular, no reportaban sus números de teléfono, no verificaban periódicamente las actividades de los empleados, y algunos personal de marketing sin calificación de valores promovían acciones de manera ilegal.

7. Gestión inadecuada del lugar de operación. Se detectó que algunas instituciones tenían direcciones registradas en licencias comerciales que no coincidían con las ubicaciones reales.

De hecho, la inspección en Shanghái es solo un reflejo de la rectificación en la industria del asesoramiento de inversión. Desde 2026, las autoridades han emitido decisiones de supervisión administrativa a siete instituciones, incluyendo Shenzhen Qifu Securities Investment Advisory Co., Ltd., Ceniu (Shenzhen) Technology Development Co., Ltd., Shanghai Jiufang Yun Intelligent Technology Co., Ltd., y Shanghai Kaishi Securities Investment Consulting Co., Ltd. Los incumplimientos principales incluyen publicidad engañosa, gestión inadecuada de idoneidad, falta de cumplimiento, operaciones no reguladas en medios y transmisiones en vivo, y asesoramiento sin licencia.

Varios expertos en leyes financieras dijeron a este medio que la industria está entrando en una fase de regulación estricta y responsabilidad reforzada. La intensa divulgación de medidas regulatorias busca definir una dirección de desarrollo de alta calidad y limpiar el entorno del mercado.

Un empleado de una institución de asesoramiento en Shanghái comentó que la industria enfrenta múltiples dificultades: límites en las licencias que llevan a una competencia homogénea, conflictos entre marketing y gestión de idoneidad, riesgos externos por el desarrollo desordenado de medios y transmisiones en vivo. La regulación estricta está obligando a la industria a reorganizarse, lo cual es doloroso pero también una oportunidad para que las empresas de asesoramiento fortalezcan sus capacidades internas y se adapten proactivamente a la transformación.