Zuckerberg vuelve a luchar por las monedas estables, pero la era ya ha cambiado

Original | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Autor｜Azuma（@azuma_eth）

Zuckerberg está de regreso.

CoinDesk informó esta mañana que fuentes cercanas revelaron que Meta planea volver a incursionar en el campo de las stablecoins a finales de este año, y ya ha enviado solicitudes de propuestas a terceros para ayudar a gestionar sus servicios de pago basados en stablecoins.

Libra, la moneda muerta en el vientre

Este no es el primer intento de Meta en el mercado de las stablecoins.

Ya en junio de 2019, Meta (entonces aún llamada Facebook) junto con Visa, Mastercard, PayPal, Uber y otras 28 empresas u organizaciones del sector tecnológico, financiero y de impacto social, lanzaron la Libra Association, con la intención de lanzar una moneda digital global respaldada por una cesta de monedas fiduciarias en la blockchain Libra.

En ese momento, el concepto de blockchain apenas comenzaba a ser conocido por el público, las stablecoins ya existían pero aún no tenían escala. La actitud del mundo tradicional hacia blockchain y stablecoins era principalmente de observación, pero Meta vio en ellas un potencial para reconstruir el sistema financiero, convirtiéndose en la primera gran tecnológica en involucrarse directamente, con la esperanza de aprovechar su ecosistema de miles de millones de usuarios y la iteración de Libra para revolucionar las redes de pago globales y crear una historia de crecimiento a nivel de infraestructura mundial.

Lamentablemente, el concepto de “moneda supranacional” de Libra enfrentó una fuerte oposición de los bancos centrales y reguladores financieros de varios países. Alegando preocupaciones sobre la reducción de la soberanía monetaria, amenazas a la estabilidad financiera y aumento de riesgos AML/KYC, muchos países expresaron resistencia, y el Congreso de EE. UU. incluso solicitó varias audiencias con Zuckerberg — en parte debido al escándalo de filtración de datos de Cambridge Analytica que afectó a Facebook en ese entonces, Zuckerberg enfrentó hostilidad evidente y deliberada durante las audiencias, lo que dificultó aún más la aprobación de Libra.

Bajo esta presión, los primeros socios como Visa, Mastercard y PayPal se retiraron, y Facebook se vio obligado a reducir su estrategia — renombrando Libra a Diem, y cambiando su enfoque de una “nueva moneda digital respaldada por una cesta de monedas fiduciarias” a un “stablecoin en dólares”.

Pero esta estrategia de supervivencia no tuvo éxito. En 2022, los activos relacionados con Diem fueron vendidos por Meta (que ya había cambiado de nombre), marcando el fin de esta temprana “revolución global de las monedas digitales”, y Meta salió de la carrera de stablecoins. Es importante destacar que, aunque el proyecto Libra/Diem terminó, el equipo original utilizó los resultados del desarrollo en el lenguaje Move para construir proyectos Layer1 conocidos hoy en día, como Sui y Aptos — la fuga de talento y tecnología es, en realidad, el verdadero legado que Meta dejó en la industria.

Al revisar la historia, podemos resumir la caída de Libra en una frase: Una gigante tecnológica con miles de millones de usuarios, en un momento en que los conceptos de nuevas tecnologías aún no estaban plenamente comprendidos, se atrevió a desafiar los límites del poder del sistema fiduciario tradicional y terminó siendo derrotada por una fuerte contraofensiva.

Regresar a la carrera de stablecoins

Según CoinDesk, los planes de Meta para volver a la pista de las stablecoins no han sido hechos públicos, pero fuentes confiables revelaron que, tras el fracaso de Libra/Diem, Meta planea integrar a un proveedor externo para gestionar sus servicios de pago basados en stablecoins y lanzar una nueva billetera.

Una fuente cercana dijo: “Quieren hacer esto, pero no quieren participar directamente.”

Esta declaración ya revela un cambio estratégico fundamental en Meta tras su fracaso anterior — de “crear su propia moneda, construir su propia cadena y ecosistema” a “apoyarse en infraestructura, operar dentro de un marco regulatorio y centrarse en la distribución y escenarios de integración”.

Además, se rumorea que Stripe, la fintech que adquirió la plataforma de infraestructura de pagos con stablecoins Bridge el año pasado, podría ser uno de los proveedores potenciales para Meta en esta nueva incursión. Stripe es un socio de largo plazo de Meta, y su CEO Patrick Collison se unió a la junta directiva de Meta en abril de 2025.

En la carta de resumen de 2025 publicada ayer, Stripe reveló que su volumen de pagos en stablecoins se duplicó hasta aproximadamente 400 mil millones de dólares. Aunque el mercado de criptomonedas en ese momento seguía siendo débil, la expansión en aplicaciones del mundo real está haciendo que el uso de stablecoins se desacople gradualmente de los ciclos de precios de los activos criptográficos.

¡Señor Zuckerberg, el tiempo ha cambiado!

Si en 2019 todavía era la era primitiva del desarrollo de stablecoins, para 2026 el mercado ya ha entrado en una fase de madurez ordenada.

• En ese entonces, las stablecoins eran solo un medio de intercambio dentro del mundo de las criptomonedas; hoy, son la base para pagos transfronterizos, liquidaciones en cadena, colaterales en DeFi y mapeo de activos reales.
• Antes, la regulación era confusa, temerosa y hostil hacia las stablecoins; ahora, la ley GENIUS ha sido aprobada, los caminos para emitir de forma regulada son cada vez más claros, y las stablecoins en dólares incluso se consideran herramientas para fortalecer la posición internacional del dólar.
• Antes, el mundo tradicional observaba desde la distancia; ahora, gigantes financieros y tecnológicos ya están participando activamente.

Las stablecoins nativas como USDT y USDC ya han establecido barreras sólidas en escala y distribución; fondos tradicionales como BlackRock y Fidelity, así como gigantes tecnológicos como PayPal y Stripe, ya están en el juego; y se espera que X, competidor directo de Meta en productos sociales, pronto integre servicios de comercio de criptomonedas más completos en su plataforma.

Zuckerberg fue en su momento el “primer valiente” en el mundo tradicional, pero Libra, por avanzar demasiado rápido, murió ante la resistencia institucional; ahora, con una entrada más cautelosa, ya perdió la ventaja de ser pionero.

Esta vez, el desafío de Zuckerberg no es un mercado en blanco por definir, sino un mercado maduro, relativamente saturado, con reglas cada vez más claras y con grandes jugadores en competencia. La posición de Meta ha cambiado de “líder en narrativa” a “participante en el negocio”.

Con su vasta red de usuarios, Meta sigue teniendo ventajas en distribución; volver a incursionar no necesariamente fracasará de nuevo, pero, lamentablemente, incluso si tiene éxito, es probable que no pueda realizar las ambiciones grandiosas que Zuckerberg soñó en su momento.