Gran actualización de Ethereum 2026: esta vez, dejar atrás el «progresismo»

Escrito por: Chloe, ChainCatcher

En las últimas dos semanas, Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, ha publicado en X una serie de extensos artículos técnicos que abordan temas clave como la hoja de ruta de escalabilidad, la resistencia a ataques cuánticos, la abstracción de cuentas, la reconstrucción de la capa de ejecución y el desarrollo acelerado con IA. A esto se le ha denominado la “hoja de ruta de gran revisión de Ethereum 2026”. Detrás de estas publicaciones, la Fundación Ethereum ha lanzado simultáneamente el esquema Strawmap, un marco preliminar que planea aumentar la capacidad de transacción de Ethereum L1 a 10,000 TPS para 2029.

Sin embargo, cuanto más ambiciosa es la hoja de ruta, mayor es la duda sobre su capacidad de entrega, ya que históricamente Ethereum ha avanzado más lentamente de lo esperado. ¿Está Ethereum realmente listo para abandonar el “progresismo” y adoptar una reconstrucción radical?

Hoja de ruta Strawmap: Ethereum alcanzará 10,000 TPS en 2029

El investigador de la Fundación Ethereum, Justin Drake, publicó el 25 de febrero un esquema llamado Strawmap, que revela la visión y el calendario de futuras actualizaciones de Ethereum L1. La hoja de ruta establece cinco objetivos principales: rendimiento ultra rápido de L1, capacidad de gigagas en L1, expansión de teragas en L2, seguridad post-cuántica y transferencias privadas nativas en L1. La meta final es procesar 10,000 transacciones por segundo en L1 y 10 millones en L2.

Este plan se implementará mediante siete bifurcaciones, con ciclos de actualización de seis meses, que abarcan cambios en la capa de consenso, datos y ejecución. Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, ha expresado su apoyo y en las últimas semanas ha publicado en X artículos que desglosan los aspectos centrales de esta hoja de ruta.

Enfoque estratégico: escalabilidad de Ethereum L1 y reconstrucción de la capa de ejecución

Vitalik argumenta que, a diferencia de los últimos años, centrados en rollups L2 y L1 liviano, la visión actual busca mantener una orientación a largo plazo mientras se aumenta significativamente la capacidad de escalado de L1 en el corto plazo.

1. Progreso a corto plazo: actualización Glamsterdam

En el corto plazo, la próxima actualización Glamsterdam introducirá las “Listas de Acceso a Nivel de Bloque (BALs)” para soportar la verificación paralela, rompiendo el cuello de botella de procesamiento secuencial, y promoverá la separación entre proponentes y constructores (Enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS), optimizando el uso de los nodos en los slots de 12 segundos.

2. Progreso a largo plazo: evolución de ZK-EVM y Blob

El escalado a largo plazo se apoyará en dos pilares: ZK-EVM y Blob. En la ruta ZK-EVM, se espera que a finales de 2026 unos pocos validadores adopten primero clientes ZK-EVM, ampliando su uso en 2027 y fortaleciendo la seguridad, con el objetivo final de implementar un mecanismo de múltiples pruebas forzadas “3 de 5”, donde un bloque necesita ser validado por al menos tres de cinco sistemas de prueba.

En la vía Blob, PeerDAS (muestreo de disponibilidad de datos) continuará iterando para aumentar la capacidad de procesamiento de datos a aproximadamente 8 MB/s. La tecnología permite que los nodos verifiquen descargando solo fragmentos de datos, mejorando la capacidad y reduciendo los requisitos de hardware. Además, para soportar una adopción masiva futura, Ethereum migrará a almacenar datos de bloques directamente en Blob, reemplazando el costoso y permanente modelo de calldata. Este cambio busca optimizar la estructura de carga de datos y redefinir la escalabilidad de Ethereum desde la capa de datos.

3. Reconstrucción de la capa de ejecución: cambio a árboles de estado binarios en lugar de EVM

Vitalik señala que el 80% de la ineficiencia en la prueba de Ethereum proviene de su arquitectura obsoleta. Según EIP-7864, cambiar del actual árbol de estado en hexadecimal Keccak a un árbol binario reducirá la longitud de las ramas en un factor de cuatro, mejorando significativamente la eficiencia de datos:

• Ancho de banda: reducción de costos en aproximadamente 4 veces, un avance cualitativo para clientes ligeros como Helios.
• Velocidad de prueba: con BLAKE3, se triplica; con Poseidon, potencialmente hasta 100 veces más rápido.
• Optimización de acceso: el diseño de “páginas” de almacenamiento (de 64 a 256 slots) permite que las transacciones ahorren más de 10,000 Gas al leer o escribir datos adyacentes.

Una propuesta aún más ambiciosa es migrar la máquina virtual (VM). Actualmente, los ZK-Proofs se escriben en RISC-V; si EVM pudiera ejecutarse directamente en RISC-V, eliminaría la sobrecarga de traducción entre máquinas virtuales, mejorando la verificabilidad del sistema. La hoja de ruta contempla tres pasos:

1. Permitir que la nueva VM maneje contratos precompilados existentes.
2. Permitir a los usuarios desplegar contratos en la nueva VM.
3. Finalmente, reescribir EVM como un contrato inteligente que funcione en la nueva VM.

Este enfoque garantiza compatibilidad hacia atrás, con un costo final solo en la recalibración de tarifas de Gas.

Hoja de ruta para resistencia cuántica: abordar las cuatro vulnerabilidades técnicas principales de Ethereum

Vitalik identifica cuatro puntos débiles cuánticos en la seguridad de Ethereum:

1. Capa de consenso: firmas BLS

Se ha avanzado en una ruta de reemplazo: “Lean consensus” propone firmas basadas en hash (Hash-based), combinadas con STARKs para compresión y resistencia cuántica. Sin embargo, antes de implementar completamente “Lean consensus”, se lanzará una versión “ligera” que solo procesa entre 256 y 1024 firmas por slot, sin necesidad de STARKs, reduciendo la complejidad.

2. Disponibilidad de datos: compromisos y pruebas KZG

Vitalik propone reemplazar los compromisos KZG por STARKs resistentes a la cuántica, pero esto presenta dos desafíos:

• La falta de linealidad en STARKs dificulta el muestreo eficiente en 2D, por lo que Ethereum opta por una ruta conservadora con DAS en 1D (como PeerDAS), priorizando la robustez.
• Los tamaños de prueba STARK son grandes, requiriendo técnicas como pruebas recursivas para reducir el tamaño de las pruebas en relación con los datos, lo que implica ingeniería compleja.

En resumen, con objetivos simplificados y fases de optimización, esta ruta cuántica es factible, aunque requiere mucho trabajo.

3. Cuentas externas (EOA): firmas ECDSA

Dado que las firmas ECDSA son vulnerables a la computación cuántica, Vitalik propone que las cuentas nativas (native AA) permitan a los usuarios cambiar de algoritmos de firma resistentes a la cuántica sin abandonar sus direcciones actuales.

4. Capa de aplicaciones: pruebas ZK basadas en KZG o Groth16

El principal reto en la capa de aplicaciones es que las pruebas ZK resistentes a la cuántica (STARKs) tienen costos de Gas unas 20 veces mayores que SNARKs, lo que las hace prohibitivas para privacidad y L2. Vitalik sugiere introducir un “Marco de Validación” (Validation Frame) mediante EIP-8141, que permita realizar agregaciones off-chain de firmas y pruebas complejas.

Gracias a la recursividad, los datos de verificación que actualmente ocupan cientos de MB pueden comprimirse en una prueba STARK pequeña en la cadena, ahorrando espacio y costos, y permitiendo verificaciones inmediatas en mempool, asegurando que en la era cuántica, las aplicaciones descentralizadas puedan operar de manera eficiente y económica.

IA como acelerador: completar la hoja de ruta de Ethereum 2030 en semanas

Más allá de las mejoras técnicas, Vitalik ha destacado que la IA está acelerando el desarrollo de Ethereum. Compartió un experimento donde un desarrollador construyó un prototipo de la hoja de ruta 2030 en dos semanas usando “vibe-coding”, y comentó: “Hace seis meses, esto era impensable; ahora, es tendencia.”

Incluso Vitalik probó con su propio portátil un modelo GPT-OSS:20B, que en una hora generó el backend de un blog; con un modelo más potente como kimi-2.5, espera poder “hacerlo todo en una sola vez”. La IA está transformando la velocidad de entrega de la hoja de ruta.

Propone que los beneficios de la IA se dividan en “la mitad para velocidad, la otra para seguridad”, usando IA para generar casos de prueba, verificar formalmente módulos críticos y crear múltiples implementaciones independientes para comparación cruzada. Su juicio es que, en el futuro cercano, no será posible reemplazar un código seguro solo con un prompt, pero este proceso puede aumentar la eficiencia en cinco veces.

Finalmente, plantea que la hoja de ruta de Ethereum podría completarse más rápido de lo esperado y con estándares de seguridad superiores. “Un código sin errores, que durante mucho tiempo fue una fantasía idealista, ahora puede ser posible.” Si esto se hubiera dicho hace cinco años, en el contexto del desarrollo de Ethereum, sería casi impensable.

Ritmo de entrega lento y desafíos reales

No obstante, cuanto más se divulguen estos complejos avances técnicos, más difícil será cumplir con las promesas de la hoja de ruta a tiempo.

Históricamente, Ethereum ha avanzado más lentamente de lo previsto. The Merge, inicialmente esperado para finales de 2020, se retrasó hasta septiembre de 2022; la implementación de EIP-4844 (Proto-Danksharding) también tomó años. Estos retrasos suelen deberse a auditorías de seguridad, coordinación entre múltiples clientes y gobernanza descentralizada.

Pero esta vez, el tiempo para Ethereum se acorta. La competencia se acerca, las amenazas cuánticas son reales, y la revolución productiva impulsada por la IA obliga a Ethereum a abandonar el “progresismo”. En un punto de inflexión donde “no avanzar es retroceder”, las pequeñas iteraciones del pasado parecen insuficientes para alcanzar la visión de convertirse en la capa de liquidación global.

Vitalik también ha señalado que esta transformación no es solo técnica, sino que requiere que la comunidad abandone dependencias de caminos tradicionales en las aplicaciones, defendiendo los principios de resistencia a la censura, código abierto, privacidad y seguridad (CROPS), y replanteando el diseño desde los primeros principios.

Las hojas de ruta tecnológicas existen, pero la verdadera actualización del pensamiento no tiene un cronograma, y quizás esa sea la mayor dificultad para dejar atrás el “progresismo”.