RIP Índices Wilshire. ¿Y todos los aspirantes a disruptores de índices?

La incumbencia es una fuerza poderosa en la mayoría de las industrias. A pesar de todo el ruido sobre “disrupción”, muchas tienen un club claro y arraigado que domina. Quizá ninguna industria sea más cierta para esto que el negocio de los índices financieros.

Esa fue la primera idea que surgió en la mente de Alphaville mientras revisábamos LinkedIn el sábado por la noche — como hacen todos los verdaderos campeones — y nos encontramos con esto:

PD, Mark Makepeace, CEO de Wilshire Indexes, parece haber eliminado posteriormente la publicación, y aún no hay nada en la página web de la compañía al respecto.

Pero ETF Stream ha reportado que la parte del Reino Unido de Wilshire Indexes ha entrado en administración, varias personas senior de la empresa están poniendo #OpenToWork en sus perfiles (y siendo compartidos por Makepeace), y algunas partes de esto ya han sido comunicadas en otros lugares, así que asumimos que todo es cierto y que fue anunciado prematuramente.

Alphaville ha contactado tanto a Makepeace como a Wilshire Indexes para aclarar la situación. Todo lo que obtuvimos fue una declaración no muy clara de la segunda acerca de que “Wilshire OpCo UK” y “Wilshire TopCo Limited” estaban en administración, pero confirmó la venta de “activos clave de la empresa”. Por eso, nos sentimos confiados en decir:

Esto hace que una cuarta parte de Alphaville que se preocupa por los índices esté un poco triste. Hay algo en ser desmembrado y vendido por partes que realmente hace entender ciertas cosas de una manera que las desinversiones más tradicionales, discretas y “sin revelar precio” no logran.

Es decir: los índices son un negocio muy difícil en estos días si no eres S&P Dow Jones Indices, MSCI o FTSE Russell (o si no estás asociado con las acciones tecnológicas más calientes de EE. UU. en una era de euforia por esas acciones).

La mayoría quizás no conozca Wilshire, pero es un actor con pedigree en el mundo de los índices financieros, habiendo lanzado en 1974 un innovador índice de “mercado total de acciones”. Es decir, algo que buscaba medir todo el mercado accionario estadounidense, en lugar de una porción semi-representativa.

En ese momento, los principales índices eran el Dow Jones Industrial Average y el S&P 500, pero ambos tenían algunos defectos. El Dow era especialmente mal diseñado — era estrecho y ponderado por el precio nominal de las acciones en lugar del tamaño de la empresa — mientras que el S&P 500 solo abarcaba aproximadamente una décima de todas las empresas listadas en ese entonces. Eso aún capturaba la gran mayoría del valor total del mercado de acciones, pero excluía muchas acciones pequeñas que, en el futuro, se convertirían en gigantes.

El Wilshire 5000 quizás tuviera un nombre algo grandilocuente (solo incluía unas 4,700 acciones al nacer), pero fue el primer índice de referencia adecuado para todo el mercado accionario estadounidense. El índice Russell 2000, de acciones más pequeñas, se lanzó solo dos décadas después, por lo que fue un desarrollo realmente innovador para su época.

Fue diseñado por un pionero cuantitativo llamado Dennis Tito, quien había fundado Wilshire Associates unos años antes para analizar patrones de retorno del mercado de valores (el nombre proviene de la calle donde estaba la primera oficina de la compañía). En 2001, Tito se hizo famoso como el primer turista espacial, tras pagar unos 20 millones de dólares por un viaje en un vuelo ruso a la Estación Espacial Internacional.

Siempre ha estado a la sombra de los más famosos DJIA y S&P 500, pero una nueva trayectoria potencial se abrió cuando Jack Bogle de Vanguard, a principios de los 90, le dijo al jefe del fondo índice de la compañía, Gus Sauter, que “dejen de hacer tonterías” y hagan lo que la teoría financiera sugería: un fondo pasivo real que capturara todo el mercado. El índice que eligieron fue el Wilshire 5000.

El Vanguard Total Stock Market Index Fund es ahora cómodamente el fondo de inversión más grande del planeta, con 2.1 billones de dólares en activos. Solo esto podría haber sido suficiente para sostener el negocio de índices de Wilshire, pero la asociación terminó antes de que pudiera convertirse en una mina de oro. Como escribió Allan Sloan en una breve historia del Wilshire 5000 en Barron’s hace unos años:

En abril de 2004, Dow Jones tomó el control del índice, y el Wilshire 5000 pasó a llamarse Dow Jones Wilshire 5000. Mantuvo ese nombre hasta el 31 de marzo de 2009, cuando Dow Jones y Wilshire se separaron, y el índice volvió a ser Wilshire 5000. Dow Jones, la matriz de Barron’s, se negó a comentar por qué se creó o terminó la asociación con Wilshire. La dirección actual de Wilshire dijo que no lo sabe.

En 2005, en otro ejemplo de cómo ha cambiado el mundo financiero, Vanguard dejó de usar el Wilshire 5000 y empezó a usar el índice de mercado total de Morgan Stanley Capital International. Esto porque MSCI ofrecía muchos otros índices que Vanguard podía usar como referencia para otros fondos indexados. (Desde 2013, Vanguard usa el índice CRSP U.S. Total Market, creado por el Center for Research in Security Prices.)

Mientras tanto, Wilshire fue perdiendo gradualmente cuota de mercado frente a métricas como el S&P 500, el Nasdaq Composite y varios índices Russell, además de perder participación frente a otros índices de mercado total.

Bueno, eso probablemente es suficiente historia oscura de índices. El punto central importante es que la desaparición de facto de Wilshire Indexes muestra cuán difícil es encontrar un nicho valioso entre los Tres Grandes, y mucho más enfrentarse a ellos.

Y eso no es por falta de esfuerzo. En 2021, Tito vendió su empresa a fondos de capital privado, y Makepeace — quien convirtió a FTSE Russell en uno de los Tres Grandes de la industria de índices — entró para escindir Wilshire Indexes y tratar de convertirla en un peso pesado del sector (con total transparencia: el FT y nuestro propietario Nikkei invirtieron en la escisión de Wilshire Indexes).

Morningstar también está intentando convertir a los Tres Grandes en un Cuatro o Quinto, habiendo adquirido el año pasado CRSP y sus índices preferidos por Vanguard por 375 millones de dólares. Hay varios actores medianos relativamente exitosos que han logrado crear un nicho rentable sectorial o geográfico, como Stoxx, Nasdaq, Hang Seng Indexes y Cboe. En renta fija, la industria de índices parece muy diferente, dado que los bancos solían dominar esos benchmarks.

El interés es comprensible. Después de todo, los negocios de índices exitosos pueden ser enormemente lucrativos.

Solo Nasdaq generó 827 millones de dólares en ingresos con su familia de índices el año pasado, y los márgenes en muchos casos son increíblemente altos — en el rango del 60-70 por ciento, calculó anteriormente Alphaville. Dado lo fácil que es construir y mantener índices hoy en día, parecería que el espacio está listo para ser disruptido. Hay más de 3 millones de índices en mercados públicos, pero nadie ha logrado realmente dominar los índices de mercados privados, por ejemplo.

Sin embargo, incluso en una época en que muchas empresas de software, datos y análisis enfrentan supuestamente una amenaza existencial por la IA, es difícil imaginar cómo los Tres Grandes no se convertirán en los Cuatro o Cinco Grandes.

El oligopolio está ahora demasiado arraigado, y disfruta de varias barreras enormes hechas no solo de tecnología y datos, sino también de factores más efímeros como la inercia institucional, sistemas pegajosos y marca (ugh).

La mayoría de las empresas que pagan por benchmarks son reacias a usar uno de los proveedores de índices más pequeños y menos reputados, dado que los reguladores son más propensos a sancionarlas que a las compañías de índices (que en EE. UU. todavía disfrutan de una “exención de los editores”). Por eso, la opción más segura siempre será acudir a uno de los Tres Grandes, igual que ningún gestor fue despedido por entregar dinero a BlackRock, Blackstone o Bridgewater.

De hecho, es mucho más probable que MSCI, S&P o FTSE Russell absorban a uno de los actores más pequeños para aumentar su dominio (o expandirse a nuevos territorios) que que alguno de ellos sea superado por una startup.

El índice Wilshire 5000 seguramente sobrevivirá en alguna forma con su propietario original, Wilshire Advisors (aunque no está claro si la nueva asociación con el principal periódico de negocios de color bisque del mundo continuará). La adquisición oportunista de VettaFi del negocio GLIO de Wilshire muestra que todavía hay mucho interés en el negocio de los índices.

Pero la industria de índices parece extrañamente estática e inmune a la disrupción, como ha demostrado uno de sus propios pioneros.

Lecturas adicionales:
— Los proveedores de índices son enormemente aburridos — y enormemente rentables (FTAV)
— La regulación de índices es complicada pero necesaria (FTAV)