El conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán ha entrado en el día 18. Esta mañana se reportó que Ali Larijani de Irán y su hijo murieron en un ataque. Al menos en esta ronda de conflicto, el estilo de Israel en ataques quirúrgicos definitivamente tiene ese aire de "acciones contundentes, pocas palabras": una vez que declara públicamente haber eliminado a alguien, generalmente termina siendo así. En comparación, los altos mandos iraníes frente a noticias similares típicamente primero lo niegan, luego lentamente lo confirman, lo que también refleja indirectamente las brechas entre ambos lados en guerra de información, capacidad de inteligencia y eficiencia organizacional.

Desde el punto de vista de la potencia dura, ya sean aviones de combate, sistemas de inteligencia o vigilancia por satélite, Irán tiene dificultades para enfrentarse de igual a igual con Estados Unidos e Israel. Pero Estados Unidos tampoco entraría fácilmente en una guerra terrestre completa con Irán. La razón no es complicada: la guerra terrestre significa desgaste prolongado, bajas de soldados y creciente sentimiento antibelicista interno, y ante la presión electoral, este costo no es rentable para el gobierno estadounidense.

La carta realmente disuasiva que tiene Irán sigue siendo el Estrecho de Ormuz. Por un lado, puede usar el "bloqueo del estrecho" como amenaza estratégica. Por otro lado, también está enviando señales: siempre que las instalaciones civiles propias y las instalaciones petroleras continúen siendo atacadas, no descarta expandir further la guerra hacia instalaciones energéticas de países vecinos del Golfo. Su esencia no es competir directamente en poder militar absoluto con Estados Unidos e Israel, sino elevar al máximo los costos de guerra y transmitir riesgos regionales al mercado global de energía.

Para países productores de petróleo crudo como Estados Unidos y Rusia, la subida del precio del petróleo en cierto sentido no es necesariamente completamente negativa. Pero desde una perspectiva macroeconómica, el aumento del petróleo crudo también empujará al alza la inflación, reflejándose finalmente directamente en la opinión pública y los votos. El petróleo crudo es un activo muy especial: no solo puede absorber la liquidez de activos como oro y plata en el mercado, sino que también tiene fuerte "autodestructibilidad". Cuanto más sube el precio, más evidente es la supresión de la economía global. Cuando el consumo se enfría y la economía se debilita, el precio del petróleo vuelve a caer debido a la caída de demanda.

Trump obviamente también ve esto, por eso intenta arrastrar a aliados para escoltar juntos el Estrecho de Ormuz, incluso no descarta querer aprovechar la oportunidad para reforzar el control sobre esta importante ruta marítima. Pero el problema es que aliados como Japón, Corea del Sur y países de la OTAN no están dispuestos a entrar fácilmente en la batalla. Los aliados normalmente esperan disfrutar de la protección de seguridad que proporciona Estados Unidos, pero cuando llega una situación de alto riesgo, no están dispuestos a asumir los costos correspondientes, lo que naturalmente hará enfurecer a Trump.

El núcleo de la OTAN, en última instancia, sigue siendo Estados Unidos. En otras palabras, Estados Unidos es prácticamente el punto de apoyo del funcionamiento de la OTAN. Después del fin de la Guerra Fría, el patrón internacional se ha caracterizado durante mucho tiempo como "una superpotencia con múltiples potencias", donde esa "super" es Estados Unidos. Los dos pilares más importantes para que Estados Unidos mantenga la hegemonía son: uno es el sistema del dólar, dos es la alianza militar y la red de bases de ultramar. El primero le permite influir globalmente en la economía, el segundo le permite lograr proyección de largo alcance militarmente.

Por lo tanto, el precio de futuros de petróleo crudo actual no necesariamente refleja completamente el estado real y la situación futura. La guerra también puede terminar rápidamente o puede evolucionar hacia una guerra de desgaste prolongado. Pero hay un punto relativamente claro: siempre que el precio del petróleo continúe subiendo y se vuelva extremo, la economía mundial probablemente no se verá muy bien. Realmente cuando estalle la burbuja de IA, los últimos en quedarse en el mercado recibiendo la orden de compra, probablemente sean quienes paguen finalmente por esta resonancia compartida de conflicto geopolítico y burbuja de activos.

El problema típico de Trump es que: espera que los aliados continúen dependiendo del sistema de seguridad que proporciona Estados Unidos, pero no está dispuesto a continuar asumiendo los costos correspondientes a la hegemonía tradicional, al mismo tiempo exige que los aliados demuestren obediencia absoluta e inversión real en momentos críticos. Francamente dicho, es querer todo.

Respecto al nivel de mercado, cada vez más personas ya no ven a Trump como un responsable de políticas estable, sino como una variable política que puede crear repetidamente volatilidad y repetidamente "dibujar líneas" en el mercado. En cierto sentido, él mismo ya se ha convertido en parte de la lógica de transacción.

Las relaciones internacionales a veces son como la convivencia entre personas. El que los amigos puedan durar depende no de la búsqueda unilateral, sino de la comprensión mutua básica y la reciprocidad. Entre países es igual. Me tratas bien, te trato bien, ese tipo de relación tiene continuidad. Si una parte siempre siente que es débil, que tiene razón, solo quiere sacar ventaja continuamente en ayuda y apoyo, pero mantiene silencio en momentos críticos, esa relación está destinada a ser inestable.

Ayudar está bien, pero la ayuda también depende del objeto. Los realmente dignos de ayuda son países que saben agradecer, entienden la reciprocidad, y pueden expresar actitud en momentos críticos, ¿verdad que aunque sea solo ocupar una posición en una votación? Si un país normalmente trata tu apoyo como algo natural, pero ante temas internacionales elige fingir no oír, e incluso se tambalea en asuntos de intereses críticos, entonces lo que quiere no es cooperación, sino solo búsqueda unilateral.

El núcleo de la campaña de Trump siempre ha sido "América Primero". Por un lado impone aranceles a los aliados, cobrando implícitamente cuota de protección. Por otro lado retira sistemas antimisiles en momentos críticos, priorizando recursos estratégicos hacia el Medio Oriente. Al mismo tiempo exige que los países protegidos envíen tropas, dinero y actitud inmediatamente cuando sea necesario. Esta lógica en sí misma conlleva fuerte contradicción, también está destinada a agotar continuamente la confianza del sistema de alianzas.

Por lo tanto, cómo termina finalmente en el Estrecho de Ormuz, efectivamente vale la pena observar. No solo se relaciona con si la situación del Medio Oriente se descontrolará aún más, sino também con el precio global del petróleo, expectativas de inflación, mercados de capital, e incluso cómo esta ronda de narrativa de IA será finalmente revalorizada por la realidad.

Se puede prever que una vez atrapado en guerra prolongada, la volatilidad de activos globales futuros aumentará significativamente, descuidarse un poco será empobrecer.

En transacciones: solo respondiendo racionalmente, vivir con lógica, con perspicacia, con paciencia, los sobrevivientes que permanecen serán los reyes.