Reino Unido comienza a intensificar la recuperación de los activos en el extranjero de los chinos

Artículo: el abogado Shao Shiwei

Según información divulgada por los medios y la Fiscalía Real de Inglaterra (UK Crown Prosecution Service), en marzo de 2026 la High Court del Reino Unido emitió una orden de bienes de procedencia incierta (Unexplained Wealth Order) y una orden de congelación provisional sobre 85 propiedades inmobiliarias en Londres a nombre de un ciudadano chino y de sus empresas afiliadas. El valor total de las propiedades supera los 81M de libras esterlinas (aproximadamente 738M de RMB). Sin embargo, en este procedimiento, dicho ciudadano chino no fue acusado en el Reino Unido, ni condenado en el Reino Unido.

Las investigaciones muestran que la verdadera identidad de esta persona es Su Jiangbo, un hombre de Xiamen, provincia de Fujian, que es buscado en China por supuestamente dedicarse allí al juego de apuestas en línea y por abrir casinos durante más de dos años.

Al ver esta noticia, resulta difícil no pensar en el caso de Qian Zhimin. En noviembre de 2025, Qian Zhimin fue condenado en el Reino Unido a 11 años y 8 meses por delitos relacionados con el lavado de dinero. Sus más de 60k bitcoins implicados se convirtieron en uno de los mayores decomisos de bitcoins de la historia del Reino Unido, y los activos pertinentes también se tramitaron en procedimientos civiles de reclamación y recuperación.

Juntos, estos dos casos muestran que el Reino Unido ha comenzado a usar de manera activa, en paralelo, la recuperación civil y la persecución penal para manejar y, en la medida de lo posible, recuperar esos enormes patrimonios que originalmente provenían de China, pero que ya habían fluido hacia el Reino Unido.

1 Reino Unido: el destino preferido para el “dinero sucio” global

Durante mucho tiempo, se ha considerado que el Reino Unido, en particular Londres, es el “destino preferido” para el “dinero sucio” a escala global.

En mayo de 2024, altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido mencionaron públicamente que, según estimaciones, el 40% de las actividades de lavado de dinero a nivel mundial transitan por el City de Londres y las tierras de ultramar bajo soberanía británica (The Guardian, mayo de 2024). Según estimaciones de la National Crime Agency (NCA), los beneficios delictivos que circulan hacia el Reino Unido o a través del Reino Unido superan los 60k de libras esterlinas al año.

Y en el sector inmobiliario, es precisamente donde se concentran y se vuelven más visibles los depósitos de capital en el Reino Unido. En comparación con los fondos en cuentas y los productos financieros, los inmuebles son más estables y también más adecuados para mantener a largo plazo, prestar testaferros y revender; por eso han sido durante mucho tiempo un destino importante para diversos depósitos de fondos sospechosos.

De acuerdo con datos de Transparency International UK, entre 2016 y 2022, al menos 6.700 millones de libras esterlinas en propiedades inmobiliarias del Reino Unido se compraron con patrimonio procedente de fondos sospechosos.

Un canal clave para que el “dinero sucio” ingrese al mercado de propiedades en Londres son los territorios de ultramar como las Islas Vírgenes Británicas. Las investigaciones de Transparency International muestran que existen 494 propiedades inmobiliarias del Reino Unido, con un valor total aproximado de 5.900 millones de libras esterlinas, relacionadas con fondos sospechosos que entraron a través de territorios británicos de ultramar; de ese total, más del 90% de los fondos proviene de las Islas Vírgenes Británicas.

En numerosos informes, organizaciones como Transparency International han señalado que grandes cantidades de fondos ilegales provenientes de países como Rusia, China y Nigeria han inundado el mercado de inmuebles residenciales de alto nivel en Londres.

Precisamente porque el Reino Unido ha sido durante mucho tiempo un punto de destino importante para el ingreso de “dinero sucio”, en los últimos años sus organismos encargados de la aplicación de la ley han estado tratando cada vez con más intensidad los grandes patrimonios de procedencia desconocida.

2 ¿Por qué los organismos de aplicación de la ley del Reino Unido son tan activos a la hora de tratar grandes patrimonios de procedencia desconocida?

¿Este cambio en la aplicación de la ley es simplemente una actualización de gobernanza bajo la presión del control contra el lavado de dinero? Evidentemente, no.

El factor financiero es el impulso más real. Según datos públicos de la Crown Prosecution Service (CPS), en los últimos 5 años, el Reino Unido ha recuperado 478 millones de libras esterlinas en activos ilegales. Y, en el caso de Qian Zhimin, los 61k bitcoins decomisados —que hoy valen aproximadamente 5.500 millones de libras esterlinas (alrededor de 50.000 millones de RMB)—.

Para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley, en este tipo de casos, obviamente, no se trata solo de “resultados de gobernanza” en el sentido del control contra el lavado de dinero, sino también de recuperación real de activos en efectivo.

A nivel institucional, el Reino Unido ya tenía preparados los instrumentos para ello.

Conforme a la Ley del Reino Unido sobre el Producto del Delito de 2002 (POCA), su Parte 5 establece el sistema de recuperación civil, que permite a los organismos de aplicación de la ley recuperar las ganancias del delito mediante procedimientos civiles sin necesidad de una condena penal. La “Ley de Finanzas Criminales de 2017” incorporó además la Unexplained Wealth Order (UWO). Mientras las autoridades tengan razones razonables para sospechar que los bienes en cuestión no guardan una diferencia manifiesta con los ingresos legítimos de la parte interesada, pueden exigir que explique el origen de los bienes; si el solicitante no responde dentro del plazo establecido sin razones razonables, los bienes pertinentes podrían presumirse como bienes susceptibles de recuperación (es decir, presumidos como ganancias del delito). Si el solicitante no puede aportar pruebas, los bienes pasarán posteriormente al procedimiento de recuperación civil.

Esto significa que combatir el lavado de dinero no solo no es una pérdida, sino que además puede generar ingresos. En un contexto de recortes fiscales, sin duda es un “buen trato de dos por uno”.

3 ¿Cómo sale el dinero de los ciudadanos del país?

Al final, el Reino Unido puede “ponerse encima” de estos activos, siempre y cuando el dinero ya haya salido del país.

Pero, ¿cómo sale el dinero de los ciudadanos del país? Este es también un escenario frecuente con el que el abogado Shao se ha encontrado al llevar casos relacionados.

En los últimos años, el abogado Shao ha representado numerosos casos penales relacionados con la compra y venta ilegal de divisas. Entre los implicados que ha conocido se incluyen intermediarios, empresas de cambio de divisas, comercios OTC, casas de cambio clandestinas, etc.

En estos casos también se observa que las formas comunes de cambio de divisas son, en términos generales, las siguientes:

Primero, “mudanza de hormigas”.

Esta es la forma más habitual para la gente común. En la práctica, normalmente se recurre a, se recolectan y se agrupan los cupos de compra de divisas de familiares y amigos; el cupo anual de compra de divisas que en principio estaría sujeto a restricciones se divide, y luego el capital se transfiere al exterior en varios lotes.

Segundo, compensación (operación de doble tramo) mediante casas de cambio clandestinas.

Esta también es una de las rutas más comunes en la actualidad. La persona que cambia divisas introduce RMB en las cuentas internas designadas por la casa de cambio clandestina; en el exterior, la casa asigna personal para transferir, por su equivalente, moneda extranjera a la cuenta exterior designada.

Tercero, canal de criptomonedas.

Los fondos en el país primero compran stablecoins como USDT mediante OTC; luego, mediante transferencias on-chain, se canjean en el extranjero por monedas fiduciarias como dólares estadounidenses, libras esterlinas, etc. Esta es también una de las categorías más comunes dentro de los casos de compra y venta ilegal de divisas que el abogado Shao ha llevado.

Especialmente en escenarios en los que los fondos en el país se utilizan para comprar propiedades en el extranjero o para asignar activos en el exterior, normalmente también se coordina con empresas locales de cambio de divisas y casas de cambio clandestinas, y es este último quien ayuda a completar la “monetización” de moneda fiduciaria en el destino.

Cuarto, aprovechar canales empresariales.

Por ejemplo, mediante comercio ficticio, métodos como “préstamo con garantía interna y préstamo con garantía en el exterior” (内保外贷), etc. Usualmente se recurre a sociedades pantalla, a la creación de antecedentes de transacciones ficticias y a la cooperación de empresas dentro y fuera del país, para transferir al exterior fondos que no sería conveniente enviar directamente, bajo el nombre de transacciones o financiación de la empresa.

Estas distintas rutas ilegales de cambio de divisas, en realidad, enfrentan los mismos riesgos potenciales:

El dinero que sale mediante este tipo de métodos, luego se “limpia” mediante compras de propiedades en el extranjero, tenencia de participaciones y apertura de cuentas. Con ello, el origen de los fondos, que ya era difícil de explicar, se vuelve aún más difícil de justificar.

4 ¿Quiénes podrían verse involucrados en la cadena de riesgos legales de este tipo de decomiso de activos?

Bajo toda la cadena de transferencia de fondos, aterrizaje y tenencia, detrás suele existir una división completa del trabajo de roles.

Primera categoría: tenedores de activos

La persona que transfiere los activos, por supuesto, es el objetivo más directo. Por ejemplo, Qian Zhimin es un caso típico.

Pero, según el abogado Shao, en el marco de mecanismos de recuperación civil como la UWO, el punto irónico es:

Bajo este mecanismo, siempre que no se pueda explicar el origen de los fondos, los bienes serán confiscados; siempre que se coopere entregando las propiedades a las autoridades del Reino Unido, la persona investigada no recibirá sanciones (aunque la conducta de la persona investigada en nuestro país se considere un delito penal). Es decir, en comparación con la condena, a las autoridades de aplicación de la ley les importa más tu dinero.

Como ejemplo, en el caso de Song Shijie, la Comisión Reguladora de Valores de Anhui ya le impuso una sanción administrativa: decomiso de las ganancias ilegales y una multa equivalente; en total, aproximadamente 22,28 millones de yuanes. Al mismo tiempo, la policía de Shanghái también abrió una investigación por su presunta operación ilegal de negocios de valores y por lavado de dinero. Posteriormente, con base en las pistas y pruebas proporcionadas por la parte china, el lado británico inició una investigación sobre sus activos en el Reino Unido. Finalmente, Song Shijie acordó entregar siete propiedades en Londres y los fondos en sus cuentas bancarias del Reino Unido, con un valor total aproximado de 16,70 millones de libras esterlinas (equivalente a aproximadamente 160 millones de RMB).

Mediante esta conciliación, Song Shijie evitó posibles acusaciones penales en el Reino Unido.

Este caso fue una acción conjunta de aplicación de la ley por parte de la policía china; pero, hasta enero de 2026, aún no se habían pagado los importes de la sanción y confiscación de 22,28 millones de yuanes a la Comisión Reguladora de Valores de Anhui.

Como señaló Caixin: “El manipulador del mercado, que la Comisión Reguladora de Valores de Anhui no pudo contactar de ninguna manera, y Song Shijie, quien adeuda 22 millones de yuanes en multas y decomisos al tesoro, en realidad entregó al Reino Unido y a Estados Unidos casi 200 millones de yuanes en acuerdos de decomiso y conciliación”.

Segunda categoría: intermediarios que ayudan

Además del propio tenedor de activos, quienes presentan un riesgo mayor son los intermediarios que participan: empresas de cambio de divisas, casas de cambio clandestinas, comerciantes OTC, intermediarios de bienes raíces en el extranjero, etc.

Tanto si se trata de comprar una propiedad en el extranjero, como de transferir fondos, como de lograr que los fondos aterricen en cuentas, muchas veces no puede hacerse sin la ayuda de este tipo de actores.

En su propia percepción, a menudo solo es “ayudar a cambiar divisas”, “ayudar a arreglar cuentas” o “ayudar a que el dinero se coloque en el exterior”, parece simplemente una introducción o la prestación de servicios de intermediación.

Pero, desde el punto de vista del riesgo legal penal en China continental, el delito al que este tipo de actores es más fácil de verse expuesto es el de operación ilegal de compraventa de divisas. Y una vez que el capital que ayudan a transferir tiene naturaleza de ganancias derivadas de un delito, posteriormente también podrían surgir riesgos adicionales, como lavado de dinero y encubrimiento u ocultamiento de ganancias delictivas.

Porque, en la perspectiva de aplicación de la ley, el intermediario es una pieza clave para que toda la cadena de la industria ilegal de cambio de divisas pueda sostenerse.

Tercera categoría: participantes externos

En comparación con las dos primeras categorías, los participantes externos suelen ser los que con mayor facilidad subestiman su propio riesgo.

Por ejemplo, amigos y familiares que ayudan a dividir para cambiar divisas, proporcionar cuentas, recibir y pagar por cuenta ajena, servir como testaferros de participaciones, o ser testaferros de propiedades.

En su propia percepción, a menudo solo es “hacer un favor”, “prestar una tarjeta” o “prestar el nombre como testaferro”.

Pero estas conductas también son partes importantes de toda la cadena de transferencia, aterrizaje y ocultamiento de activos.

Este tipo de personas quizá no entre inicialmente en procedimientos penales, pero aun así pueden enfrentar riesgos legales de distintos niveles sobre divisas, lavado de dinero, operación ilegal, etc.

5 Aviso de riesgo para quienes envían dinero al exterior

A partir de estos casos se puede ver que el extranjero no es un refugio patrimonial como muchos creen. En el pasado, una parte considerable de la gente pensaba que mientras los fondos se transfirieran correctamente al exterior y los activos se asentaran con éxito bajo cuentas en el extranjero, propiedades u otras estructuras de tenencia, el riesgo ya habría desaparecido.

El error de estas personas radica en pensar que solo si son condenadas penalmente, sus bienes tendrían riesgo.

Pero la “ingeniosidad” del sistema de UWO (Unexplained Wealth Order: orden de bienes de procedencia incierta) y civil recovery (recuperación civil) en el Reino Unido radica en que permite a las autoridades de aplicación de la ley primero “sospechar razonablemente” el origen de la riqueza, y luego confiscar esos bienes mediante procedimientos civiles, sin necesidad necesariamente de que primero se condene a la persona.

Aunque a simple vista este mecanismo de aplicación de la ley parece un método de aplicación para combatir el lavado de dinero, según los resultados concretos del manejo de casos, su función es más bien controlar y quedarse con activos de alto valor cuyo origen no se explica, sin necesidad de completar primero una condena penal.

Antes era el caso de que los ciudadanos intentaban sacar el dinero; ahora es el Reino Unido quien intenta dejar el dinero en su propio bolsillo.