Nuestra estrategia principal en el pasado, en realidad, era mantener a largo plazo, con una inclinación hacia la inversión en valor.

Y realmente, porque en los ciclos alcistas se mantenía, se evitaba complicarse demasiado, y se ganaba el dinero que se podía ganar.

Pero esta vez, la sensación subjetiva está cambiando.

Ahora no estoy pensando en si la caída de Bitcoin a 60,000 ya tocó fondo.

Sino en comenzar a reflexionar sobre una cosa: si en el futuro será una estructura de oscilaciones prolongadas y tirones repetidos, ¿sigue siendo válido el concepto de intercambiar tiempo por ganancias?

El mismo período de mantenimiento, diferentes fases de entrada, no necesariamente generan los mismos retornos, e incluso podrían simplemente consumir recursos en vaivén.

ETH tiene un problema similar.
No se trata simplemente de mirar si caer a 1000 y si vale la pena apostar fuerte para comprar en el fondo,
sino de preguntar primero: si cae por debajo de 1000, ¿todavía tiene la capacidad de recuperarse en una nueva ronda en el futuro?

Si la respuesta no es clara, entonces la lógica de comprar más a medida que cae necesita ser cuestionada.

Por lo tanto, la estrategia futura quizás no sea simplemente mantener a largo plazo,
sino saber cuándo tomar, cuándo esperar, cuándo dudar, y empezar a dudar primero.

No es que no se haga a largo plazo, sino que ya no se da por sentado que mantener a largo plazo siempre es correcto.

Al igual que en bienes raíces, licores blancos, e incluso oro, estos activos.
Invertir a largo plazo en el momento equivocado, en esencia, significa soportar pasivamente un ciclo muy largo.

Un buen activo, con un poco de paciencia, quizás en cinco o diez años pueda alcanzar nuevos máximos.
Pero en ese tiempo, la cuestión no es solo ganar dinero, sino si se está consumiendo o generando, y eso son cosas distintas.

Lo más realista es que quizás también se pierdan oportunidades en otras fases. #Gate13周年现场直击