Últimamente he estado revisando registros de votaciones de gobernanza, y se parece un poco a ver una serie suave pero no muy justa: la propuesta dice que es una "decisión de la comunidad", pero en cuanto se delega, los votos siguen la tendencia de unas pocas direcciones principales. En pocas palabras, muchas veces los tokens de gobernanza no gobiernan a "todos", sino a esas pocas personas a las que se les ha delegado repetidamente—no han hecho nada malo, simplemente la estructura ha acumulado el poder en esas manos.

La economía de los juegos en cadena que colapsa también es bastante similar: cuando la inflación se acelera, los estudios entran en escena, el precio de la moneda empieza a hacer una espiral, y al final lo que queda son unos pocos que pueden soportar las fluctuaciones. Lo mismo pasa con la gobernanza: cuanto mayor sea el costo de participar (ver foros, calcular riesgos, seguir la ejecución), más fácil será externalizar la "votación".

Recientemente me di un pequeño ejercicio: no esperar que una sola votación o una sola transacción " cambie la situación", solo enfocarme en el proceso y las probabilidades—¿Estoy siendo perezoso al delegar? ¿Estoy siguiendo las votaciones por miedo a perderme algo? ¿Puedo votar unas pocas veces por mí mismo para sentir el peso de la diferencia de información? Por ahora, así, al menos no confundir "haber participado" con "tener realmente influencia".