Le FMI alerte sur l'impact des stablecoins pour les banques centrales et la stabilité financière mondiale

L’avertissement radical du FMI sur les stablecoins : un bouleversement financier mondial

Le Fonds monétaire international a lancé une alerte majeure face aux défis croissants générés par les stablecoins au sein du système financier mondial. À septembre 2025, la capitalisation du marché des stablecoins a presque doublé par rapport à 2024, atteignant environ 300 milliards de dollars. Cette croissance rapide suscite de fortes inquiétudes parmi les autorités monétaires, notamment en ce qui concerne les risques systémiques et la souveraineté monétaire, problématiques soulevées par le FMI. Avec une capitalisation de 305 milliards de dollars, le marché des stablecoins illustre sa capacité à menacer les mécanismes de prêt traditionnels, à compliquer la mise en œuvre des politiques monétaires et à déclencher potentiellement des retraits massifs sur certains des actifs les plus sécurisés au monde.

Le volume des stablecoins détenus rivalise désormais avec les réserves de devises sur lesquelles les banques centrales s’appuient pour leur contrôle monétaire. La concentration des stablecoins dans les économies émergentes d’Afrique, du Moyen-Orient, d’Amérique latine et des Caraïbes est particulièrement préoccupante, ces actifs numériques remplaçant de plus en plus les dépôts FX classiques. Les émetteurs de stablecoins détiennent actuellement près de 2 % du total des obligations gouvernementales américaines à court terme en circulation, soit un montant équivalent aux réserves des banques centrales et fonds souverains de plusieurs grandes nations. Cette concentration expose la stabilité financière à des risques significatifs : toute perturbation affectant les émetteurs de stablecoins pourrait se répercuter sur l’ensemble des marchés mondiaux. Les mises en garde du FMI mettent en lumière une tension de fond : si les stablecoins apportent des avancées réelles en matière d’accessibilité financière et d’efficacité des paiements transfrontaliers, leur essor dépasse les cadres réglementaires conçus à une époque où les monnaies numériques étaient encore inimaginables.

Stablecoins : l’ambivalence de la finance numérique

Les stablecoins présentent des caractéristiques qui, tout à la fois, permettent de répondre à des problématiques concrètes et génèrent des risques systémiques inédits dans l’architecture financière mondiale. Parmi les avantages, ces instruments numériques offrent des mécanismes de paiement plus rapides et moins coûteux, notamment pour les transactions transfrontalières et les transferts de fonds, là où les systèmes bancaires classiques restent onéreux et lents. Ils favorisent l’inclusion financière des populations exclues des circuits bancaires traditionnels, élargissant leur accès à l’économie mondiale. Cette technologie stimule une innovation réelle en rendant la concurrence plus vive, ce qui pousse les prestataires de paiement établis à améliorer leur efficacité et leur accessibilité, au bénéfice des consommateurs via des services optimisés et des frais réduits.

Néanmoins, les risques liés à l’adoption des stablecoins posent des défis majeurs pour la stabilité financière internationale. Le danger principal réside dans les effets de dollarisation, particulièrement marqués lorsque les stablecoins libellés en devises étrangères s’imposent comme moyen de paiement préféré dans les marchés émergents. Cette dynamique de substitution affaiblit directement l’autorité des banques centrales et l’efficacité de leur politique monétaire. Lorsque les populations privilégient les stablecoins indexés sur le dollar plutôt que la monnaie locale, les banques centrales perdent leur capacité à agir sur les conditions monétaires par leurs outils traditionnels. L’affaiblissement du système bancaire représente une vulnérabilité clé : à mesure que les stablecoins captent les dépôts habituellement confiés aux banques, la fonction d’intermédiation du crédit, essentielle au développement économique, s’érode. Par ailleurs, l’écosystème des stablecoins expose à des risques de blanchiment d’argent, d’érosion fiscale par privatisation du seigneuriage et à une pression politique accrue de la part d’acteurs crypto influents, ce qui complique la prise de décision rationnelle en matière de régulation.

Banques centrales sous pression : la course au maintien de la souveraineté monétaire

Les banques centrales du monde entier constatent que la prolifération des stablecoins remet fondamentalement en cause leur autorité sur la politique monétaire et la stabilité financière. L’apparition des défis liés aux monnaies numériques de banque centrale (CBDC) traduit la réaction institutionnelle, mais les CBDC souffrent d’un net désavantage concurrentiel face aux stablecoins privés. Contrairement aux CBDC, monnaies numériques gérées et contrôlées par les autorités publiques, les stablecoins fonctionnent hors du contrôle direct des banques centrales et offrent une expérience utilisateur supérieure ainsi que de véritables effets de réseau favorisant leur adoption massive. La Banque centrale européenne a mis en garde contre les risques de captation de ressources liés aux stablecoins libellés en dollars, soulignant que ces instruments détournent les flux de capitaux au détriment des alternatives en euros et fragilisent l’indépendance monétaire de la zone euro.

L’environnement réglementaire révèle un profond décalage entre la réalité du secteur financier numérique et les cadres de gouvernance existants. Yao Zeng, de la Wharton School (Université de Pennsylvanie), formule le constat : « Le paysage financier mondial a évolué, mais les règles demeurent essentiellement inchangées. » Ce retard réglementaire permet aux stablecoins de se développer dans les failles institutionnelles, générant des risques systémiques que le dispositif de supervision actuel ne parvient pas à maîtriser. Les banques centrales font face à une pression croissante pour instaurer des mécanismes de contrôle adaptés tout en gérant les frontières juridictionnelles que les stablecoins transcendent. Certaines autorités considèrent la possibilité d’accorder aux fournisseurs de stablecoins un accès aux facilités de liquidité des banques centrales, une mesure visant à limiter les risques de retraits tout en maintenant la supervision. Mais cette solution comporte un risque d’aléa moral et soulève la question du privilège accordé à des acteurs privés sur des mécanismes de liquidité traditionnellement réservés aux institutions systémiques.

La compétition entre CBDC et stablecoins façonne l’avenir de la souveraineté monétaire. Si les stablecoins libellés en devises étrangères s’imposent avant que les CBDC ne soient adoptés à grande échelle, les banques centrales des marchés émergents pourraient voir leurs outils de politique monétaire devenir inefficaces. La concentration actuelle des stablecoins montre déjà cette évolution, avec une adoption croissante dans les régions où la crédibilité des banques centrales est mise en doute. Cette course traduit une réalité inconfortable : les banques centrales doivent proposer une offre CBDC aussi performante que les stablecoins, tout en régulant le développement de ces derniers, ce qui suppose une innovation institutionnelle poussée plutôt qu’une interdiction simple.

GENIUS Act : nouvelle ère de régulation des stablecoins et répercussions mondiales

La régulation des stablecoins s’articule désormais autour de cadres internationaux coordonnés, conçus pour établir des standards minimaux tout en préservant la flexibilité des juridictions. Le FMI et le Conseil de stabilité financière ont publié des recommandations détaillées définissant les critères d’une gouvernance responsable des stablecoins. Elles couvrent la protection contre la substitution monétaire, le maintien du contrôle des flux de capitaux dans les économies sensibles, la gestion des risques fiscaux via la préservation du seigneuriage, la clarification du statut juridique des stablecoins, la mise en place de normes d’intégrité financière robustes et le renforcement de la coopération internationale. Les efforts réglementaires convergent vers la reconnaissance des stablecoins comme instruments de paiement soumis à une supervision prudentielle, en rupture avec leur statut d’actifs numériques non régulés.

Les grandes juridictions ont adopté des approches contrastées, reflétant des niveaux de tolérance au risque et des objectifs de politique publique variés. Le Conseil de stabilité financière observe que la convergence vers une classification en instruments de paiement s’accélère, mais des écarts importants subsistent quant aux exigences de réserve, à la nature des actifs en garantie et à l’accès aux systèmes de paiement. Certaines juridictions envisagent d’ouvrir aux émetteurs de stablecoins l’accès aux facilités de liquidité des banques centrales, une mesure complémentaire destinée à réduire la fragilité systémique tout en assurant la supervision. Cependant, cette fragmentation réglementaire encourage l’arbitrage, les émetteurs pouvant migrer vers les juridictions aux règles les plus permissives. Un véritable cadre mondial de régulation des stablecoins est indispensable, au-delà de la simple juxtaposition de régulations nationales qui laissent des failles exploitables par les acteurs sophistiqués.

Les conséquences vont bien au-delà de la régulation des stablecoins et reconfigurent la structure des marchés financiers ainsi que l’efficacité de la politique monétaire. Les standards internationaux servent de guide, reconnaissant que la nature transfrontalière des stablecoins complique fondamentalement les mécanismes de transmission de la politique monétaire. Les mouvements de capitaux deviennent plus volatils, les stablecoins permettant une reallocation rapide des dépôts entre juridictions en réaction à de faibles variations de taux ou à des inquiétudes sur la stabilité. La fragmentation des paiements menace la stabilité financière, chaque écosystème stablecoin fonctionnant avec peu d’interconnexion et créant des structures parallèles vulnérables aux défaillances en période de tension. Les responsables doivent naviguer dans ce nouvel environnement réglementaire en trouvant l’équilibre entre encouragement à l’innovation et maîtrise du risque systémique, une tension sans solution évidente. Les risques pesant sur la stabilité mondiale imposent une coordination macroéconomique qui dépasse la simple harmonisation réglementaire, intégrant la gestion monétaire et des flux de capitaux en reconnaissant le rôle structurel des actifs numériques dans les marchés financiers contemporains. Les plateformes comme Gate constituent une infrastructure clé pour cette transition, facilitant l’échange légitime d’actifs numériques et répondant aux exigences réglementaires en évolution.