Dans un marché baissier, la priorité du marché n’est pas la croissance, mais une gestion du risque solide.
Le 6 avril 2026, Chaos Labs, prestataire historique de gestion du risque pour Aave, a annoncé sur le forum de gouvernance d’Aave la fin proactive de son partenariat. Ce départ n’est pas anodin : durant trois ans, les ratios de collatéral, seuils de liquidation, plafonds d’emprunt et paramètres dynamiques du risque d’Aave ont reposé sur la modélisation, la surveillance et l’automatisation de Chaos Labs.
À première vue, la situation ne paraît pas critique. Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a assuré que le protocole resterait opérationnel, avec LlamaRisk pour garantir une transition fluide à court terme. Il a précisé que les versions Aave V3 et V4 resteraient actives malgré le départ de Chaos Labs.
Le véritable enjeu est que le risque systémique ne se manifeste pas lors d’un arrêt du protocole, mais lorsque tout semble normal en surface alors que la gouvernance, les actifs et les mécanismes de contrôle ont déjà évolué.
Aave traverse aujourd’hui une restructuration profonde autour de l’autorité de gestion du risque, de l’indépendance de la gouvernance, du rythme des mises à jour et de la répartition des intérêts commerciaux.
Pourquoi Chaos Labs a-t-il quitté Aave ?
D’après Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, la décision n’est pas simplement budgétaire, mais résulte d’une divergence philosophique.
- L’investissement dans la gestion du risque est déconnecté de la taille du protocole. Chaos Labs souligne qu’Aave a généré environ 142 millions de dollars de revenus en 2025, mais que le budget initial du risque n’était que de 3 millions de dollars. Même porté à 5 millions, ce montant reste insuffisant pour couvrir les coûts liés à la gestion parallèle de V3 et V4, à l’expansion institutionnelle et aux opérations de risque.
- La charge de travail liée au risque a explosé avec Aave V4. Pour Chaos Labs, V4 n’est pas une simple mise à jour de V3, mais une refonte totale du système. Le modèle hub-and-spoke, la Ligne de crédit, la liquidité inter-marchés et une logique de liquidation complexe nécessitent de reconstruire modèles, outils et procédures d’urgence.
- Les frontières juridiques et de responsabilité sont floues. Dans la DeFi, les équipes de gestion du risque n’ont ni la protection réglementaire de la finance traditionnelle, ni des zones de sécurité juridique clairement définies. Quand tout va bien, le contrôle du risque est invisible ; mais quand un paramètre échoue, que des liquidations anormales ou des dettes surviennent, les prestataires de risque sont rapidement tenus responsables.
Chaos Labs résume : si le potentiel de gain est marginal mais que le risque de perte est illimité, continuer dans ce rôle est une mauvaise décision de risque.
Le vrai risque dépasse le cas Chaos Labs
Le défi d’Aave n’est pas le départ d’une seule équipe, mais l’affaiblissement simultané des piliers de l’ère V3.
Le 20 février 2026, BGD Labs, contributeur technique de V3, a annoncé ne pas renouveler son contrat après le 1er avril 2026. BGD a joué un rôle clé dans le développement, la maintenance, la gouvernance et l’ingénierie d’Aave V3. Bien que BGD reste conseiller sécurité deux mois, il ne maintient plus le cœur du protocole.
Le 3 mars 2026, ACI, prestataire actif dans la gouvernance d’Aave, a également annoncé son départ. ACI a piloté de nombreuses propositions et stratégies de croissance. Son départ souligne le même problème : à mesure qu’Aave Labs concentre pouvoir et budget, l’espace des prestataires indépendants se réduit.
En moins de deux mois, Aave a connu des changements successifs dans le développement, la gouvernance et le contrôle du risque.
C’est pourquoi le départ de Chaos Labs est perçu comme un signal fort. Un départ peut être expliqué par « il y a un plan de transition », mais l’accumulation soulève une question : Aave passe-t-il d’un écosystème Organisation autonome décentralisée (DAO) multi-acteurs à un système centralisé dominé par Aave Labs ?
La réponse d’Aave Labs a été claire et mesurée.
Dans sa réponse du 6 avril 2026, Stani a indiqué qu’Aave n’accepterait pas plusieurs conditions de Chaos Labs, dont la position de prestataire de risque exclusif, l’exclusivité de son produit de trésorerie dans l’activité B2B, et l’élargissement de son rôle d’oracle de prix. Aave Labs affirme qu’un modèle à deux prestataires de risque est plus robuste et répond mieux aux besoins de décentralisation et de crédibilité institutionnelle.
LlamaRisk a précisé avoir servi Aave pendant deux ans, contribuant au framework de risque, à la conception des paramètres et au développement des modèles quantitatifs pour V3, V4 et Horizon, et se dit prêt à assurer la continuité du service.
À court terme, Aave n’est pas « à l’aveugle ». LlamaRisk n’est pas un outsider, mais un prestataire de risque établi dans l’écosystème d’Aave.
Cependant, la continuité ne signifie pas équivalence.
La gestion du risque ne repose pas uniquement sur des modèles mathématiques, mais sur l’expérience opérationnelle, la coordination cross-chain, la détection des anomalies et la synergie d’exécution. Les compétences essentielles proviennent de connaissances opérationnelles accumulées sur plusieurs cycles de marché—ce qui ne se transfère pas instantanément.
Plus précisément : LlamaRisk assure le fonctionnement à court terme, mais il reste à voir s’il peut égaler l’expertise systémique acquise par Chaos Labs.
Pourquoi cela arrive-t-il juste après le lancement d’Aave V4 ?
Les changements d’équipe chez Aave interviennent alors que le protocole entame un nouveau cycle de mise à niveau. Le risque vient autant des départs que des évolutions du système.
D’après le forum de gouvernance, Aave V4 a été lancé sur Ethereum mainnet le 30 mars 2026. Dans sa mise à jour du 1er avril 2026, Aave Labs souligne que V4 marque une nouvelle ère, avec une architecture repensée et près de 345 jours cumulés de revue de sécurité—audits, vérification formelle, tests d’invariance, fuzz testing et compétitions publiques—soutenus par un budget de 1,5 million de dollars.
Le changement majeur de V4 est le modèle hub-and-spoke. L’objectif est de conserver une liquidité unifiée tout en isolant le risque et en contrôlant les paramètres dans différents environnements de prêt et structures de crédit. Pour Aave, c’est une nouvelle voie pour maintenir les économies d’échelle et renforcer la capacité d’expansion.
La logique stratégique :
- V4 vise à résoudre la fragmentation de la liquidité causée par l’expansion multi-marchés ;
- V4 crée plus d’espace pour les actifs complexes, marchés de crédit et produits institutionnels ;
- V4 transforme Aave en plateforme d’infrastructure de crédit on-chain.
Plus la mise à niveau est ambitieuse, plus elle dépend de la maturité des équipes de risque, développement et gouvernance.
Chaos Labs précise que migrer de V3 à V4 ne réduit pas la charge de travail : V3 ne disparaît pas immédiatement et V4 nécessite une validation continue. Les deux systèmes doivent être gérés en parallèle, doublant le fardeau de gestion du risque.
C’est pourquoi le croisement de ces changements de personnel avec le lancement de V4 a déstabilisé le marché.
Les dernières mises à niveau d’Aave vont au-delà de V4
Considérer ce moment comme une simple démission d’équipe sécurité serait trop limité.
L’agenda 2026 d’Aave est une feuille de route globale, et le départ de Chaos Labs intervient à un moment clé.
-
Lancement officiel d’Aave V4
Aave tente de passer d’un protocole de prêt mature à une infrastructure de crédit on-chain de nouvelle génération. Le déploiement prudent de V4 montre qu’Aave Labs sait que cette mise à niveau doit être progressive.
-
Lancement d’Aave Pro
Sorti en parallèle de V4, Aave Pro est une nouvelle interface pour l’ère V4. Ce n’est pas qu’un rafraîchissement du front-end ; c’est un réalignement des couches produit et utilisateur.
-
Expansion Horizon : Aave parie sur l’institutionnalisation et les RWA
Horizon est une extension clé pour les scénarios institutionnels et RWA, avec certains revenus reversés à la DAO. L’analyse financière note que le revenu généré par les swaps sur aave.com et le nouveau revenu du Horizon Reserve Factor pourraient ajouter environ 11,5 millions de dollars par an à la DAO.
-
Le framework “Aave Will Win” révèle des tensions sur la gouvernance et la répartition des intérêts
En février 2026, Aave Labs propose le framework Aave Will Win : faire de V4 le cœur technologique, rediriger les revenus produits vers la DAO, et établir un nouveau cadre budgétaire. Cette stratégie de « corporatisation du protocole » accroît l’influence d’Aave Labs sur le produit, la marque et l’exécution, ce que reflètent les départs successifs de BGD, ACI et Chaos Labs.
Le vrai défi d’Aave : gouvernance et équilibre des pouvoirs
Certains verront le succès technique de V4, la mise en ligne d’Aave Pro et la prise de relais de LlamaRisk, et concluront que le problème est résolu.
Mais l’histoire de la DeFi montre que ce qui plonge les protocoles leaders dans la crise, ce sont les déséquilibres de gouvernance, les responsabilités chevauchées, les incitations mal alignées et la perte des mécanismes de contrôle.
La stabilité d’Aave repose sur une structure de collaboration stratifiée :
- Contributeurs techniques indépendants
- Prestataires de risque indépendants
- Promoteurs indépendants pour la gouvernance
- Prestataires dédiés pour la finance et la croissance
Cette structure est souvent négligée lors d’un bull run, mais lors de conditions extrêmes, elle détermine la survie du protocole.
Aujourd’hui, le risque d’Aave tient à la transformation de cette structure.
Si Aave Labs dirige le développement, intervient dans la transition du risque et contrôle le cadre de revenus, la question n’est pas « Labs peut-il exécuter », mais qui contrôle le pouvoir de Labs, qui apporte un jugement indépendant, et qui peut dire non lors des moments critiques.
Pour un protocole visant des flux institutionnels, des actifs RWA et des produits de crédit complexes, l’indépendance et l’équilibre des pouvoirs sont fondamentaux pour la sécurité.
Aave reste-t-il à surveiller ?
La réponse n’est pas simplement haussière ou baissière. Aave nécessite une évaluation stratifiée.
À court terme, Aave reste l’un des protocoles les plus résilients du prêt DeFi. V3 fonctionne sans problème, V4 est en ligne, et LlamaRisk est un prestataire expérimenté. Le protocole ne sera pas interrompu suite à une démission.
À moyen terme, les indicateurs clés évolueront :
- Les paramètres de risque de V4 peuvent-ils être élargis de manière stable ?
- Des anomalies émergeront-elles pendant la gestion parallèle V3 et V4 ?
- LlamaRisk peut-il prendre en charge toutes les opérations de risque ?
- La DAO introduira-t-elle de nouveaux prestataires de risque indépendants ?
- Les frontières de pouvoir entre Aave Labs et la DAO deviendront-elles plus floues ?
À long terme, Aave pourrait rester une pierre angulaire de l’infrastructure de crédit DeFi, si V4, Horizon et l’institutionnalisation réussissent. Mais il doit prouver qu’il n’étend pas ses capacités au détriment des mécanismes de contrôle.
Pour tout protocole DeFi, la croissance peut être tirée par le produit, la valorisation par le récit, mais survivre aux marchés baissiers et aux événements imprévus dépend de la structure organisationnelle et de la culture du contrôle du risque.
La question essentielle pour Aave n’est pas « le départ de Chaos Labs va-t-il causer des problèmes immédiats », mais de savoir si, lors du prochain événement imprévu, Aave pourra compter sur un système suffisamment indépendant, professionnel et expérimenté pour garder le risque invisible pour les utilisateurs.
C’est la réponse que le marché attend réellement.
