Étude de Cambridge : les câbles sous-marins sont une fausse menace, c'est l'ASN dans le cloud qui constitue la véritable faiblesse du Bitcoin

En 2024, des perturbations sous-marines près des eaux de la Côte d’Ivoire ont coupé sept câbles sous-marins, mais cet événement a presque laissé aucune trace sur le réseau Bitcoin : pas de fluctuation de prix, pas de rupture de consensus. Sur la base de cette observation, les chercheurs de l’Université de Cambridge, Wenbin Wu et Alexander Neumueller, ont analysé les incidents de défaillance de câbles entre 2014 et 2025, concluant que « le véritable goulot d’étranglement n’est pas sous la mer, mais dans le cloud ».

Historique des câbles sous-marins : 11 ans de données pour tout expliquer

(Source : Recherche de Cambridge)

Le dataset de Cambridge couvre 11 ans d’activité du réseau Bitcoin. Sur 68 incidents vérifiés de défaillance de câbles, 87 % ont entraîné une variation de nœuds inférieure à 5 %, avec une moyenne d’impact de -1,5 % et une médiane de seulement -0,4 %. La corrélation entre la coupure de nœuds et le prix du Bitcoin est proche de zéro (r = -0,02), indiquant une relation quasi inexistante en ligne.

Les simulations menées par l’étude ont quantifié le vrai risque : en supprimant aléatoirement des câbles, il faut retirer entre 72 % et 92 % de l’ensemble des câbles pour couper plus de 10 % des nœuds — ce qui implique une attaque coordonnée massive couvrant presque tous les câbles transocéaniques mondiaux pour avoir un impact notable sur le réseau Bitcoin.

Le vrai goulot d’étranglement : le seuil critique de 5 % dans l’ASN cloud

(Source : Recherche de Cambridge)

Cependant, lorsque les chercheurs ont changé leur cible d’attaque des câbles physiques aux systèmes autonomes (ASN), la donne a changé radicalement. Une attaque ciblée sur des câbles centraux peut réduire le seuil critique de 72-92 % à seulement 20 %. Et si l’on vise les fournisseurs de services cloud avec le plus grand nombre de nœuds, il suffit de supprimer 5 % de la capacité de routage pour provoquer une interruption visible des nœuds accessibles sur le réseau public.

Selon un snapshot Bitnodes de mars 2026, la concentration d’hébergement des 23 150 nœuds accessibles est la suivante :

Hetzner : 869 nœuds (3,8 %)
OVHcloud : 348 nœuds (1,5 %)
Comcast : 348 nœuds (1,5 %)
Amazon AWS : 336 nœuds (1,5 %)
Google Cloud : 313 nœuds (1,4 %)

Les chercheurs soulignent que ce scénario ASN concerne « la fermeture ou l’action réglementaire coordonnée des fournisseurs d’hébergement, et non la coupure physique des câbles » — autrement dit, il s’agit de pressions politiques plutôt que d’actions de sabotage. Les interruptions récentes des services Amazon et AWS au Moyen-Orient, bien qu’elles n’aient pas eu d’impact direct sur Bitcoin, confirment que ces risques de défaillance des hébergeurs existent réellement, et ne sont pas de simples hypothèses théoriques.

La ligne de défense invisible de Tor : 63 % de résilience structurelle des nœuds

Malgré ces risques ASN, Bitcoin détient une carte souvent sous-estimée : Tor. En mars 2026, sur les 23 150 nœuds accessibles, 14 602 (63 %) fonctionnent via le réseau Tor, constituant une composante majeure de l’infrastructure des nœuds Bitcoin.

L’augmentation de l’utilisation de Tor n’est pas le résultat d’un plan délibéré, mais une réponse collective à une série d’événements de censure : le blocage d’Internet en Iran en 2019, la coupure de réseaux après le coup d’État en Birmanie en 2021, et l’interdiction minière en Chine en 2021. Les opérateurs de nœuds ont migré de manière autonome vers des infrastructures résistantes à la censure, démontrant une capacité d’auto-organisation décentralisée.

Le modèle à quatre couches développé par l’équipe de Cambridge (incluant l’infrastructure de relais Tor) montre que l’ajout d’une couche Tor augmente systématiquement le seuil critique de défaillance de 0,02 à 0,10. Même en supprimant complètement le réseau visible, la majorité des nœuds Tor peut continuer à fonctionner, car leur infrastructure relais est principalement concentrée en Allemagne, France et Pays-Bas — pays bénéficiant d’un vaste réseau de câbles sous-marins, peu affectés par des défaillances périphériques.

Questions fréquentes

Pourquoi Bitcoin n’est-il presque pas affecté par la coupure simultanée de sept câbles sous-marins ?

Parce que les nœuds Bitcoin sont répartis mondialement, et la majorité fonctionne via Tor (63 %), une coupure de câbles ne touche généralement qu’une petite partie des nœuds dans une zone géographique donnée. La recherche de Cambridge montre que, sur 68 incidents vérifiés, 87 % ont causé une variation de moins de 5 % des nœuds, bien en dessous du seuil nécessaire pour affecter le consensus du réseau. Il faudrait couper simultanément 72 à 92 % des câbles transnationaux pour avoir un impact significatif.

Les fournisseurs de cloud représentent-ils une menace plus grande pour Bitcoin que les câbles sous-marins ?

Selon le modèle de Cambridge, une attaque coordonnée ciblant les fournisseurs cloud (attaque ASN) ne nécessite que la suppression de 5 % de la capacité de routage pour provoquer une interruption notable des nœuds accessibles publiquement, ce qui est bien plus efficace qu’une coupure physique de câbles. Les chercheurs précisent que ce scénario concerne des actions réglementaires ou politiques coordonnées, et non des sabotages physiques.

Quel rôle joue Tor dans la protection du réseau Bitcoin ?

L’utilisation de Tor est passée d’un quasi zéro en 2014 à 63 % en 2026, devenant une composante clé de l’infrastructure des nœuds Bitcoin. Elle offre non seulement une protection de la vie privée, mais aussi une couche de résilience structurelle indépendante du réseau visible. Même si des nœuds en réseau clair sont endommagés par des coupures ou des actions réglementaires, les nœuds Tor peuvent maintenir la majorité du réseau opérationnel, renforçant considérablement la résistance globale de Bitcoin face à des scénarios extrêmes.