
L’analyste de Bloomberg, Eric Balchunas, indique que l’ETF Solana a attiré environ 1,45 milliard de dollars de flux net depuis son lancement en juillet 2025, ce qui s’est produit dans un contexte où le jeton SOL a chuté de plus de 57 % sur la même période. En tenant compte de la différence de capitalisation entre Solana et Bitcoin, ces 1,45 milliard de dollars équivalent à deux fois la collecte réelle d’un ETF Bitcoin durant la même période.
(
)
(Source : Bloomberg)
En général, une baisse de 57 % d’un actif en peu de temps entraîne une sortie significative de capitaux, mais l’ETF Solana montre un comportement opposé : les flux continuent ou s’accélèrent même lors de la forte baisse du jeton. Cette divergence extrême est qualifiée par Balchunas comme un signe de la formation d’une « base d’investisseurs sérieux » (Serious Investor Base).
Selon le rapport 13F, les principaux détenteurs de l’ETF Solana sont des investisseurs institutionnels, fonds spéculatifs, fonds de pension et sociétés de gestion d’actifs. Leur horizon d’investissement est généralement mesuré en années, basant leurs décisions sur le potentiel à long terme de l’écosystème Solana plutôt que sur les fluctuations de prix à court terme. Le prix actuel de SOL tourne autour de 85 dollars, ce que certains investisseurs institutionnels considèrent comme une décote profonde par rapport à un sommet historique d’environ 300 dollars, ce qui explique leur engagement continu à ce stade.
Le cadre comparatif de Balchunas, basé sur l’ajustement par la capitalisation, offre une référence plus précise pour évaluer la performance relative de l’ETF Solana :
Balchunas souligne que la poursuite de l’accumulation de capitaux et le taux élevé de rétention indiquent une « base institutionnelle forte et confiante », qui précède souvent une reprise significative des prix dans l’histoire. Il précise que cette observation est une analyse de tendance historique, et non une prédiction directe des performances futures de Solana.
Lorsque de nombreux jetons SOL entrent dans des custodians institutionnels via l’ETF, une partie de ces jetons, initialement destinés à la circulation, est transférée dans des réserves froides. Des observateurs du marché notent une dynamique similaire sur Bitcoin : une sortie rapide des jetons des échanges centralisés vers des adresses de détention à long terme.
Du point de vue de l’offre et de la demande, si la demande de détention reste stable mais que l’offre en circulation diminue, la liquidité des vendeurs sur le marché diminue également. Certains analystes fixent un seuil psychologique à 100 dollars : si les flux d’ETF continuent à ce rythme, ce prix pourrait devenir un point focal à court terme, mais l’impact réel dépendra de la dynamique globale de l’offre et de la demande ainsi que du contexte macroéconomique.
Selon le rapport 13F et l’analyse de Balchunas, les principaux détenteurs sont des investisseurs institutionnels, fonds spéculatifs et sociétés de gestion, avec un horizon d’investissement à long terme. Leur stratégie repose sur le potentiel à long terme de l’écosystème Solana, et non sur des spéculations à court terme. Ainsi, même en cas de baisse de 57 %, ils maintiennent ou augmentent leurs positions, formant ce qu’on appelle une « base d’investisseurs sérieux ».
Étant donné que la capitalisation de Solana est bien inférieure à celle de Bitcoin, une comparaison directe des flux d’ETF serait injuste. Balchunas ajuste la collecte de 14,5 milliards de dollars en fonction de la proportion de capitalisation, ce qui donne une valeur équivalente à environ 540 milliards de dollars dans le cadre de Bitcoin, soit deux fois la collecte de l’ETF Bitcoin durant la même période. Cela permet une évaluation plus précise de la demande relative dans chaque écosystème.
Lorsque des jetons SOL entrent dans des custodians institutionnels (notamment en réserve froide), ces jetons sortent de la circulation. Si la demande de détention reste stable mais que l’offre en circulation diminue, la liquidité des vendeurs sur le marché diminue, ce qui pourrait, en théorie, amplifier la hausse des prix lors d’une augmentation future de la demande. Cependant, l’impact réel dépend de la dynamique globale de l’offre et de la demande, et ne constitue pas une recommandation d’investissement.