Décryptage du piège de richesse d'OpenClaw : Tout le monde « élève des homards », comment les autres gagnent-ils de l'argent ?

Auteur : Frank, PANews

Au cours de la dernière période, le sujet le plus animé dans le monde de la technologie et de l’entrepreneuriat n’est pas la sortie d’un nouveau modèle par une grande entreprise, mais le phénomène national de « élevage de homards ». D’un côté, cette vague d’« élevage de homards » stimule la croissance des industries connexes, les entreprises de grands modèles et les fournisseurs de serveurs cloud réalisant des profits considérables. De l’autre, la véritable rentabilité d’Openclaw pour les utilisateurs reste un mystère. Bien que les médias sociaux soient remplis de mythes à ce sujet, une analyse approfondie révèle que la plupart ne sont que des histoires virtuelles visant à attirer du trafic. L’élevage de homards, est-ce vraiment rentable ? Si oui, qui en profite réellement ? PANews a compilé des données de TrustMRR, des cas publics sur les réseaux sociaux, des sites officiels de projets et des rapports croisés pour vérifier plusieurs sources. Afin de distinguer « revenus réels vérifiés » et « mythes auto-rapportés en ligne », nous avons exclu de nombreux rumeurs basées uniquement sur des déclarations unilatérales ou sans preuve. La page de classification OpenClaw de la plateforme TrustMRR montre qu’il y a 153 projets enregistrés dans cet écosystème, avec un revenu total d’environ 358 600 dollars américains sur les 30 derniers jours. En extrayant les 30 principaux, leur revenu combiné représente 97,3 % du total. En décomposant ces projets et leur logique de profit selon la « chaîne de valeur industrielle », une vérité poignante apparaît : ce ne sont pas ceux qui produisent le homard qui gagnent le plus, mais ceux qui aident les autres à l’élever, ceux qui enseignent comment faire, et ceux qui profitent des MEME coins en jouant sur le buzz. Mais cette réponse n’est pas celle que nous cherchons vraiment. Comment ceux qui utilisent réellement Openclaw gagnent-ils de l’argent ? À ce sujet, PANews a identifié 5 stratégies de monétisation d’OpenClaw. Première stratégie : vendre des « outils » et des services de délégation : profiter de l’écart de connaissance pour faire de l’argent rapidement Les produits les plus discutés et les plus rentables dans OpenClaw ne sont souvent pas des applications concrètes, mais des outils encapsulés et des services de gestion en un clic. OpenClaw ressemble davantage à une infrastructure de base qu’à un produit prêt à l’emploi. Cela crée une barrière pour les utilisateurs non techniques. Une fois la complexité présente, le service se développe. Parmi les revenus estimés à environ 35 000 dollars sur 30 jours, « déploiement hébergé » et « hébergement cloud en un clic » ont contribué à environ 12 010 dollars, soit 34,5 % du total. Un exemple typique est QuickClaw, qui a emballé ses capacités de base dans une application mobile, tarifée à 3,99 dollars par semaine ou 49,99 dollars par an. Sur 30 jours, ses revenus s’élèvent à environ 8 782 dollars. Dans la communauté chinoise, cette logique se traduit plus simplement : « élevage de homards » sur Xianyu. Selon les médias, récemment, le service « déploiement OpenClaw par délégation » a connu une croissance explosive sur Xianyu et Xiaohongshu. La plupart des installations à distance coûtent entre 100 et 300 yuans, avec des visites à domicile allant de 400 à 1000 yuans. Pendant une période, le volume de transactions quotidiennes de ces services a augmenté de 150 % par rapport au trimestre précédent. L’essence de cette logique est de « gagner de l’argent sur l’écart d’information et de perception ». Les utilisateurs sont prêts à payer pour économiser 30 minutes de tracas, mais cette activité est une « fenêtre d’opportunité » qui s’éteindra rapidement avec la maturation des outils officiels d’un clic. Deuxième stratégie : emballer le personnage d’un expert en IA : lorsque « l’histoire » devient le produit le plus précieux En allant plus haut, une autre couche plus lucrative dans l’écosystème OpenClaw apparaît : ce n’est pas simplement déployer pour vous, mais entraîner votre agent. Parmi les 30 premiers échantillons de TrustMRR, les projets liés aux modèles, aux packs de compétences et à la configuration représentent 26,4 % des revenus. L’un des cas commerciaux les plus crédibles et complets à ce jour est FelixCraft. Début 2026, le créateur Nat Eliason a lancé une expérience. Il a nommé son robot OpenClaw « Felix », investi 1000 dollars comme capital de départ, et l’a laissé développer ses affaires de lui-même. En une semaine, Felix a généré environ 3 500 dollars via Stripe. De plus, la communauté crypto a publié un MEME token lié à cet agent, lui transférant 60 % des frais de transaction quotidiens, ce qui lui a permis de gagner jusqu’à 100 000 dollars en tokens en une semaine. Ce cas, très analysé, présente plusieurs caractéristiques : d’abord, Nat Eliason a donné à cet IA des permissions très élevées, lui permettant de publier automatiquement sur Twitter, de retweeter et d’interagir avec la communauté. Avant le lancement, il a également investi beaucoup de temps à construire le cadre de cet agent, incluant la mémoire, la sécurité, le workflow, etc. La rentabilité a été une surprise pour Eliason, qui l’a admis dans un podcast. Essentiellement, Felix tire ses revenus de la mise en valeur de son processus d’entraînement et de ses résultats comme produit à vendre. Quant aux gains en MEME coin, ils proviennent surtout du buzz et du trafic générés par cette histoire. Il est intéressant de noter que le projet Claw Mart, qui occupe la première place en revenus dans la catégorie OpenClaw de TrustMRR, a été créé par Felix. Son revenu cumulé atteint 71 300 dollars. La force de ce projet réside dans le fait que Felix, en tant qu’agent autonome capable de créer des projets et d’automatiser des tâches, constitue la meilleure preuve de la valeur de ce produit. Le succès de Felix révèle une voie commerciale avancée pour OpenClaw : donner une identité continue à l’agent. Lorsqu’OpenClaw est présenté sous un nom spécifique (Felix), avec un guide à vendre, un ensemble de compétences réutilisables, et une narration parfaite d’« IA entrepreneuse », il devient une marque personnelle à forte viralité. Cependant, le principal obstacle n’est pas l’IA elle-même, mais la capacité de Nat Eliason à entraîner efficacement ses agents et à faire du marketing de marque. Troisième stratégie : vendre le mythe de l’efficacité : utiliser l’IA pour travailler, monétiser par la narration Parmi toutes les voies de profit, celle qui semble la plus reconnue est : remplacer le travail humain par OpenClaw, et profiter de l’économie de l’économie. Dans le domaine du contenu, cela devient une réalité. Oliver Henry a nommé son agent « Larry », responsable de son compte TikTok. Larry utilise des grands modèles pour générer des images, écrire des titres, uploader des brouillons. Henry ne passe que 60 secondes par jour à choisir la musique de fond et à cliquer sur publier. Henry affirme que, en cinq jours, Larry a dépassé 500 000 vues, générant 588 dollars de revenus (principalement via deux applications recommandées dans ses vidéos). De plus, Larry a créé 4 000 dollars de revenus via la vente de MEME coins. Curieusement, le tweet racontant cette histoire a déjà été vu 7,1 millions de fois, illustrant que, comme Felix, l’histoire elle-même semble plus commerciale que l’agent. Fusheng, fondateur de猎豹移动, a constitué une équipe de 30 000 agents pour créer un groupe nommé « Sanwan ». Ils ont réussi à faire passer leur compte officiel de plusieurs articles par an à une publication quotidienne, atteignant un record de 1 million de lectures, suscitant l’attention publique. La publication qui a atteint ce million de lectures expliquait comment l’agent fonctionnait. Autrement dit, dans la production de contenu, la qualité de l’agent lui-même pour devenir un succès viral n’a pas encore été prouvée. La plupart des succès viraux sont des histoires sur comment l’agent gagne de l’argent ou améliore l’efficacité. L’histoire du « homard » est actuellement le sujet le plus discuté dans le domaine de la création de contenu. Quatrième stratégie : personnalisation profonde de l’industrie : sortir de la compétition d’outils, obtenir une « prime de service » Si la délégation consiste à gagner de l’argent avec une « barrière d’entrée », alors transformer le « homard » en un produit personnalisé répondant à des besoins spécifiques est une autre étape. RoofClaw est un exemple typique. TrustMRR indique qu’il a généré environ 49 800 dollars en 30 jours, avec un revenu cumulé de 1,8 million de dollars. Son concept est de « personnaliser et livrer un MacBook Air équipé du système Openclaw », ce qui signifie que son activité ne se limite pas à préinstaller un « homard », mais à l’intégrer dans un MacBook, avec un service personnalisé pour ajuster le homard selon vos besoins. Ce type de service répond probablement à une véritable demande commerciale future pour « homards » : les utilisateurs ne veulent pas simplement un « homard » prêt à l’emploi, mais un « homard » déjà entièrement ajusté selon leurs besoins. Derrière cette demande, il s’agit de vendre des services approfondis pour l’agent. En toute franchise, on peut prévoir que de nombreuses entreprises dépendront des agents, mais la façon dont ces agents seront entraînés ou « formés » deviendra une nécessité incontournable. Cinquième stratégie : légendes des transactions sur la blockchain : la pomme empoisonnée la plus séduisante et l’appât à trafic Sur les réseaux sociaux, la mythologie de la richesse soudaine est toujours la plus forte. Actuellement, peu de cas vérifiables via la blockchain concernent le compte 0x8dxd sur Polymarket, un bot de trading haute fréquence. Beaucoup de posts sur les réseaux sociaux prétendent que ce bot utilise OpenClaw pour faire du trading à haute fréquence, mais selon PANews, l’opérateur derrière cette adresse n’a jamais publié de contenu à ce sujet. Les histoires comme « OpenClaw m’a aidé à concevoir un programme de trading automatisé qui rapporte 100 000 dollars par mois » sont des articles sponsorisés, visant à promouvoir leur propre programme de trading automatisé. Ce cas est mentionné pour souligner que, comme l’ont montré nos recherches, les agents et les bots de trading haute fréquence ne sont pas la même chose. La confusion et l’illusion de mystère autour de ces deux concepts persistent. Réflexion finale : celui qui vous apprend à gagner de l’argent est le vrai gagnant, celui qui ne perd jamais Après avoir analysé tout l’écosystème, une tendance plus profonde que tout cas individuel émerge : partager sur les réseaux sociaux « j’ai gagné tant avec OpenClaw » est en soi une activité très stable. Quand une publication « J’ai gagné 50 000 par mois avec OpenClaw » devient virale, le trafic devient un appât. L’auteur oriente naturellement le public vers des groupes payants, des consultants ou des liens de produits payants. « Montrer ses revenus » est le sommet de l’entonnoir d’acquisition, et « la croyance en la richesse » est la meilleure matière marketing. Cela crée un cycle auto-entretenu : vendre des histoires de gains — attirer du trafic — monétiser ce trafic — partager des astuces de profit en tant que mentor — obtenir un levier plus grand. En réalité, cela a donné naissance à une nouvelle chaîne commerciale : en bas, la délégation et l’infrastructure ; au milieu, les packs de compétences et l’automatisation ; en haut, les solutions sectorielles et le conseil. Si vous maîtrisez le business, le marketing et avez du trafic, OpenClaw peut considérablement réduire vos coûts et augmenter votre productivité. Beaucoup partagent comment ils ont optimisé leur flux de travail avec OpenClaw, réalisant de nombreuses fonctionnalités pratiques, mais ce n’est pas une formule magique pour devenir riche. La véritable essence de cette « effet de troupe » est la masse de trafic qu’elle génère. Quand vous poussez à travers la foule pour atteindre le sommet, vous réalisez qu’il n’y a rien là-bas, et que vous êtes celui qui attendait tout ce temps.
(PS : cet article n’utilise pas le terme « homard »)