Gate News rapporte que le 17 mars, le différend de longue date entre Chainlink et XRP s’est récemment intensifié à nouveau, les communautés des deux parties s’affrontant violemment sur la question de savoir si le XRPL possède une valeur fondamentale, le débat se concentrant sur le positionnement technologique et le mécanisme de capture de valeur.
L’incident a été déclenché lorsque Zach Rynes, contact de la communauté Chainlink, a publiquement qualifié le XRP Ledger de « chaîne fantôme obsolète » et a remis en question la narration selon laquelle il s’agit d’une « monnaie de pont ». Il a souligné que la part du XRPL dans le domaine des actifs du monde réel (RWA) est inférieure à 1 %, et que la taille de l’émission de stablecoins est presque négligeable.
Cette déclaration a rapidement provoqué une riposte du camp XRP. L’avocat Bill Morgan a critiqué Rynes pour ses préjugés, tandis que le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a répondu en se basant sur la logique de distribution des tokens, en soulignant que la vente de XRP constitue un mécanisme de distribution de marché à long terme et transparent. Rynes a répliqué en affirmant que ce modèle privilégie davantage les intérêts des détenteurs d’actions.
La controverse s’est étendue au modèle économique des tokens. Récemment, Ripple a lancé un programme de rachat d’actions d’une valeur d’environ 50 milliards de dollars, avec une valorisation d’environ 50 milliards de dollars, tandis que Chainlink continue d’accumuler des tokens LINK via ses revenus de protocole. Ces deux approches représentent respectivement la « récupération de la valeur des actions » et le « reflux de la valeur des tokens », devenant le cœur du débat communautaire.
Selon les données du marché, la capitalisation boursière de XRP s’élève à environ 91 milliards de dollars, nettement supérieure aux environ 7 milliards de dollars de LINK, mais le prix de LINK a connu une plus grande correction par rapport à son sommet historique. Les supporters des deux camps s’opposent depuis longtemps sur la question de « l’attribution des dividendes aux institutions », un débat qui remonte à 2019.
Il est important de noter que, malgré l’intensification des conflits communautaires, les deux projets ne sont pas en concurrence directe dans leurs activités réelles. Chainlink fournit principalement des services d’oracle et de données inter-chaînes, tandis que le XRPL se positionne comme une infrastructure pour les réseaux de paiement et le transfert de valeur. En fait, la stablecoin RLUSD lancée par Ripple utilise déjà les données de Chainlink.
Cette nouvelle crise met en lumière une fois de plus la divergence entre la « compétition narrative » et le « mécanisme de capture de valeur » dans l’industrie de la cryptographie. Bien qu’il existe un potentiel de coopération au niveau des projets, l’émotion de confrontation au sein des communautés continue d’amplifier les différences de perception du marché.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
