1,86 milliard de dollars américains en cas de piratage trouvent enfin une conclusion : comment les autorités réglementaires peuvent-elles sanctionner les ponts cryptographiques défaillants

【币界】2022年那起Nomad桥被盗事件，终于迎来了监管部门的正式处理结果。美国联邦贸易委员会与运营方就此案达成和解——近1.86亿美元的资金损失，现在要求全数返还给受害用户。

Cette accord de règlement détaille plusieurs points importants : tout d’abord, il interdit à la société de continuer à faire de la publicité mensongère sur ses capacités de sécurité, ce qui est ironique car ils ne peuvent manifestement pas le faire ; ensuite, il exige la mise en place d’un système de sécurité officiel, avec une évaluation par un tiers tous les deux ans, ce qui revient à leur imposer un “fouet” réglementaire.

Ce qui est encore plus choquant, c’est la cause profonde de l’incident — une mise à jour du code dissimulant des vulnérabilités, des tests de sécurité quasi inexistants, et une réponse aux incidents extrêmement lente. La Federal Trade Commission a particulièrement critiqué un détail : un ingénieur était en fait dans un avion au moment de l’incident, incapable de stopper la perte immédiatement. Qu’est-ce que cela signifie ? Non seulement une négligence technique, mais aussi une gestion des risques chaotique.

Pour l’ensemble de l’industrie de la cryptographie, ce cas est un avertissement : la sécurité ne doit pas rester une simple parole, il faut y investir de l’argent réel. Les projets qui prétendent avoir une “défense de niveau militaire” mais qui font des économies, finiront tôt ou tard par attirer l’attention des régulateurs.