Powell dispose encore d'environ 6 mois de fenêtre de départ, cette affaire n'est plus une question de « changera-t-on de personne » mais de « qui, quand commencer à fixer le prix ».

Le ministre des Finances Bessant a déjà clairement indiqué qu'il ne souhaitait pas occuper ce poste, ce qui revient pratiquement à une sortie de course volontaire. La solution optimale par défaut sur le marché est actuellement Haskett.
Pourquoi lui ?
Premièrement, sa position est extrêmement claire. Haskett soutient publiquement la cryptomonnaie, ce qui est très crucial dans le contexte politique actuel.
Deuxièmement, il a plusieurs fois souligné que « les données économiques actuelles soutiennent une baisse supplémentaire des taux », ce n'est pas ambigu, c'est une position très nette.
Troisièmement, ses idées économiques sont très alignées avec celles de Trump, en clair, ce sont des personnes qui portent le même pantalon.
Donc, la logique est très simple : une fois que le marché confirme l'entrée de Haskett dans la voie du successeur, la tarification « neutre avec tendance hawkish » de la Fed sera rapidement renversée, remplacée par une « anticipation d'assouplissement politique ». C'est aussi pourquoi je dis toujours que, pour le second semestre de l'année prochaine, la probabilité de continuer à baisser les taux n'est pas simplement en hausse, mais une certitude structurelle.

Mais il y a un point que beaucoup de gens ont tendance à confondre : la baisse des taux n'est pas une débauche infinie de liquidités. La politique de relâchement, qui a un impact réellement puissant, sera en gros terminée vers mai de l'année prochaine. Les baisses de taux ultérieures ressemblent plus à une « confirmation de politique » et à une « légitimation par l'émotion », plutôt qu'à une nouvelle vague de liquidités massives. En d'autres termes, la première moitié de l'année est pilotée par les attentes de liquidité, la seconde moitié par le cycle politique + la direction de la politique pour l'évaluation.