Observation intéressante sur l'économie régionale de la Russie en temps de guerre : il y a eu un certain resserrement de l'écart salarial et des revenus entre les régions récemment. Mais voici le hic—personne ne sait si cela est réellement durable.



Le vrai problème ? Les ressources sont mal allouées de tous côtés. Lorsque vous détournez du capital et de la main-d'œuvre vers l'effort de guerre, vous créez inévitablement des distorsions dans l'économie plus large. Ce n'est pas un équilibre de marché organique ; c'est une compression induite par la guerre.

En regardant cela à travers une lentille économique : la convergence des revenus peut sembler positive sur le papier—moins d'inégalité, non ? Mais lorsqu'elle est alimentée par des chocs externes et une réallocation inefficace des ressources plutôt que par des gains de productivité, vous regardez essentiellement un pansement sur une blessure plus grave.

La question de la durabilité est cruciale. Une fois que ces facteurs temporaires s'atténuent ou changent, les disparités régionales vont-elles se rétablir ? Ou pire—des dommages structurels aux régions moins développées rendront-ils la reversal encore plus abrupte ?

Ce genre de distorsion économique vaut la peine d'être surveillé si vous vous souciez de la façon dont les événements de crise remodelent les structures du marché et la valorisation des actifs dans différents secteurs et régions.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
JustAnotherWalletvip
· Il y a 19h
En clair, c'est comme boire du poison pour apaiser la soif... Le véritable cauchemar économique ne commence que lorsque les bénéfices de la guerre disparaissent. --- Réduire l'écart de revenus semble une bonne chose, mais ce n'est pas parce que la productivité a augmenté, c'est simplement une illusion créée par la guerre. Il faudra tôt ou tard rembourser la dette. --- Jeter des ressources dans la guerre... et si la structure régionale finit par s'effondrer ? Combien de rebonds faut-il pour arrêter l'hémorragie ? --- Donc, les données apparemment positives ne seraient en réalité que du poison ? Après un choc externe, la reprise des écarts régionaux pourrait être encore plus violente... --- C'est pourquoi il ne faut pas se fier uniquement aux chiffres superficiels, il faut creuser plus profondément... Les véritables dégâts sont souvent invisibles.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMakervip
· 12-17 17:17
En clair, c'est que les chiffres ont l'air beaux mais que ça ne sert à rien, l'"égalité" imposée par la force brute de la guerre finira tôt ou tard par devoir de remboursement.
Voir l'originalRépondre0
just_another_fishvip
· 12-17 17:14
En gros, c'est en utilisant la guerre pour écraser brutalement l'écart entre riches et pauvres. Est-ce que cela peut durer... Je suis sceptique. --- C'est vraiment drôle, on dirait que l'égalité est atteinte, alors qu'en réalité, c'est juste tout le monde qui est tiré vers le bas. --- C'est tout, quand la guerre se termine et que les ressources recommencent à circuler, ces régions sous-développées seront probablement encore plus mal loties. --- Réduire l'inégalité sur le papier, c'est en réalité un effondrement de l'efficacité... J'ai vu cette logique trop de fois. --- Le problème, c'est que personne ne sait quand cette chose rebondira, et si elle sera encore plus imprévisible à ce moment-là. --- Le mauvais allocation des ressources, c'est le mauvais allocation des ressources, peu importe comment on l'appelle, "l'harmonisation des revenus" ça sonne complètement ridicule. --- On dirait qu'on met un pansement sur un problème économique, ça ne résout pas la racine.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSellervip
· 12-17 17:14
Merde, c'est typique d'une situation où les données ont l'air belles mais l'économie est pourrie Sur le papier, la différence de revenus se réduit, mais en réalité, c'est la guerre qui a saigné tous les endroits... On peut appeler ça un équilibre ? Quand la guerre se terminera, ces régions sous-développées seront encore plus durement frappées, et l'histoire d'un effondrement économique se répétera --- En gros, c'est une "prospérité" à la mode du tuer la poule aux œufs d'or, qui ne peut pas tenir --- Merde, cette logique s'applique à n'importe quel pays... C'est vraiment une stabilité fausse en période de crise --- Donc, il ne faut pas se fier uniquement aux données macroéconomiques, les problèmes comme la mauvaise allocation des ressources ne se voient pas au début, mais deviennent des bombes à retardement par la suite --- Un pansement sur une blessure plus grave... cette métaphore est parfaite, c'est exactement ça
Voir l'originalRépondre0
tx_or_didn't_happenvip
· 12-17 17:12
En résumé, c'est en utilisant la guerre pour faire baisser artificiellement l'écart entre riches et pauvres. Peut-on vraiment appeler cela une réussite économique... Dès que la guerre se calme, la situation rebondit immédiatement, et cela devient encore pire.
Voir l'originalRépondre0
MevShadowrangervip
· 12-17 17:08
Maman ! C'est typiquement des données attrayantes mais en réalité un fiasco... Peut-on faire confiance à "l'équilibre" sous la pression de la guerre ? --- Réduire l'écart entre riches et pauvres semble agréable à entendre, mais ce n'est qu'une illusion créée par une mauvaise allocation des ressources. Dès que la guerre se calme, la réaction sera encore plus violente. --- Donc, maintenant, les villes de bas niveau gagnent beaucoup, mais dès que la paix revient, tout redeviendra comme avant. C'est la raison pour laquelle je ne suis pas très optimiste quant à la reprise économique en temps de guerre. --- En résumé, c'est juste un bénéfice à court terme en rouge vif. La productivité réelle n'a pas augmenté, tôt ou tard, il faudra rembourser la dette. --- Les capitaux se dirigent vers la machine de guerre, les autres endroits sont en déclin. Attendez que la guerre se termine, cette "illusion d'égalité" sera brisée... --- Dans cette crise, les données sont trompeuses. Ne regardez pas uniquement les tendances de revenus sans analyser les fondamentaux, c'est purement une distraction.
Voir l'originalRépondre0
hodl_therapistvip
· 12-17 16:53
En gros, c'est une fausse prospérité... Dès que la guerre s'arrête, le rebond économique sera vraiment la catastrophe. --- L'équilibre des revenus ? lol ce n'est que l'obligation d'être entassé ensemble... Toutes les ressources sont investies dans la guerre, qui peut en sortir gagnant ? --- Je veux juste savoir comment l'économie régionale va se remettre après cette vague de Russie... J'ai l'impression que le rebond sera très dur. --- C'est typiquement un problème de crise masqué, ça ne résout rien... C'est juste une pression temporaire sur les contradictions. --- La convergence temporaire des revenus est vraiment la plus grande arnaque... Si la productivité n'augmente pas, c'est une prospérité en papier. --- Le mauvais allocation du capital est le vrai problème, après la guerre, la division sera encore plus grave. --- On va voir combien de temps ça peut durer... J'ai l'impression que ce modèle ne tiendra pas longtemps. --- Ce n'est qu'une question de tout investir dans l'industrie militaire... Les autres régions semblent équilibrées, bien sûr. --- Cette méthode de réduire l'écart entre riches et pauvres est vraiment la plus sombre... Même si les chiffres sont beaux, ça n'a aucun sens. --- La question clé, c'est si ça peut durer ? Je parie qu'à long terme, ça va craquer.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)