#加密货币监管 En regardant le parcours de la régulation des cryptomonnaies au fil des années, je ne peux m'empêcher de ressentir une profonde émotion. Passant d'une indifférence totale au début à la tenue de réunions spécifiques par le comité consultatif des investisseurs de la SEC pour discuter de la régulation de la tokenisation, il est évident que ce domaine a désormais attiré une attention majeure du secteur financier traditionnel. Lors de cette réunion, les divergences entre les institutions financières classiques et les entreprises cryptographiques m'ont rappelé la controverse entourant le lancement des contrats à terme sur Bitcoin en 2017. À l'époque, les institutions financières traditionnelles et les nouvelles entreprises cryptographiques se disputaient également la parole.

L'histoire se répète souvent de manière étonnante. Tout comme le choc entre les entreprises Internet et les industries traditionnelles à l'époque, la confrontation entre les forces anciennes et nouvelles peut souvent conduire à un cadre réglementaire plus complet. Cependant, la situation actuelle semble plus complexe. La tokenisation implique la mise en chaîne d’actifs réels, ce qui concerne un champ plus large et implique davantage d’acteurs intéressés.

D’après l’expérience passée, l’élaboration des politiques réglementaires est souvent un processus de négociation répétée. Paul Atkins, président de la SEC, a mentionné la nécessité de fournir des voies conformes à l’innovation, ce qui me rappelle la décision de la SEC en 2018 de rejeter le ETF Bitcoin. À l’époque, le marché était en pleine détresse, mais il apparaît aujourd’hui que ces refus ont en réalité jeté les bases pour le développement à long terme de l’industrie.

Concernant les divergences actuelles, je pense qu’elles reflètent justement la vitalité du marché. Comme l’a dit Samara Cohen, la diversité des points de vue reflète les défis, mais indique aussi qu’il existe plusieurs solutions possibles. Le chemin de la régulation à venir sera sans doute semé d’embûches, mais tant que toutes les parties resteront ouvertes et constructives, un équilibre pourra être trouvé.

En repensant aux hauts et aux bas de la dernière décennie, je ressens profondément que l’industrie de la cryptographie doit adopter une attitude plus mature face à la régulation. Une opposition excessive ne ferait que retarder le développement du secteur, alors qu’une participation active aux discussions politiques et une conformité proactive sont la voie à suivre. Après tout, une industrie sans régulation aura du mal à devenir mainstream. Prenons le passé comme leçon et jouons un rôle plus actif et constructif dans cette nouvelle ère de la régulation.