Le resserrement réglementaire autour des systèmes de transfert de valeur informels et de l'intégration des cryptomonnaies

Comprendre le modèle de transfert d’argent basé sur la confiance

Depuis des siècles, un mécanisme informel de transfert d’argent fondé sur la confiance opère discrètement à travers l’Asie, le Moyen-Orient et l’Afrique. Ce système—connu sous divers noms, hawala étant le terme arabe le plus courant—fonctionne via des réseaux de courtiers de confiance sans nécessiter de banques, d’enregistrements officiels ou de supervision gouvernementale. Le modèle est élégamment simple : l’argent ne traverse pas physiquement les frontières ; à la place, les opérateurs locaux règlent leurs dettes par des échanges, des transactions immobilières ou des règlements futurs. Selon les données de la Banque mondiale, les envois de fonds mondiaux vers les économies en développement ont atteint $785 milliard en 2024, avec des canaux informels captant une part importante de ce flux.

Pourquoi les régulateurs sont alarmés : le miroir sombre de l’accessibilité

Les mêmes caractéristiques qui rendent ces systèmes attractifs pour les expatriés et les travailleurs migrants—rapidité, faible coût, documentation minimale—créent un cauchemar réglementaire. Les banques traditionnelles opèrent sous des cadres stricts de lutte contre le blanchiment d’argent (LBA), des procédures obligatoires Know Your Customer (KYC) et des obligations de déclaration d’activités suspectes (SAR). Les réseaux informels de transfert de valeur fonctionnent entièrement en dehors de cette supervision.

Selon le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime, entre $800 milliard et $2 trillion est blanchi chaque année dans le monde, avec une contribution substantielle des systèmes informels. Ces réseaux ont été documentés facilitant le financement du terrorisme, la contrebande de marchandises, l’évasion fiscale et le blanchiment des produits du trafic de drogue. Leur opacité rend presque impossible le suivi par les forces de l’ordre—il n’y a pas de reçus, pas de traces numériques, pas de vérification des contreparties.

Cryptomonnaies : amplifier un vieux problème

Imaginez maintenant superposer la cryptomonnaie à ce système déjà opaque. Les actifs numériques comme Bitcoin offrent des transactions pseudonymes, des opérations décentralisées hors du contrôle gouvernemental, et un règlement quasi instantané—essentiellement une supercharge de l’attrait principal du modèle informel. Un réseau criminel pourrait théoriquement utiliser la cryptomonnaie pour obscurcir les flux de fonds à travers les frontières plus rapidement que ne le pourraient jamais les réseaux informels traditionnels.

Le cas d’Anurag Pramod Murarka illustre cette convergence. Opérant sous des pseudonymes en ligne, dont “elonmuskwhm”, Murarka a orchestré une opération de blanchiment d’un montant supérieur à $20 million, combinant cryptomonnaie et réseaux hawala s’étendant de l’Inde aux États-Unis. Il a fait la publicité de ses services sur des marchés du dark web où trafiquants de drogue et cybercriminels pouvaient blanchir leurs produits. Sa couche physique impliquait des employés envoyant de l’argent liquide dissimulé dans des livres et des enveloppes. Le FBI a finalement démantelé l’opération, conduisant à l’incarcération de Murarka (minimum 85% de la peine exécutée) plus trois ans de supervision après libération.

La réponse réglementaire mondiale

Classification du GAFI et règle de voyage

Le Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme international de lutte contre le blanchiment d’argent, a classé les opérateurs informels en trois niveaux :

• Fournisseurs traditionnels opérant des réseaux d’argent légitimes, vieux de plusieurs siècles
• Opérateurs hybrides mêlant méthodes informelles et infrastructure bancaire moderne
• Opérateurs criminels exploitant explicitement les réseaux informels pour des flux de fonds illicites

En 2019, le GAFI a introduit la règle de voyage, obligeant les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) à partager les détails des transactions pour les transferts dépassant 1 000 $—ce qui rapproche les transactions crypto des standards de transparence bancaire traditionnels.

Cadres réglementaires nationaux

Les États-Unis appliquent certaines des lois anti-blanchiment les plus strictes au monde via la loi sur le secret bancaire (BSA), exigeant des institutions financières de déclarer les transactions supérieures à 10 000 $ et de signaler toute activité suspecte. La loi sur l’investissement dans les infrastructures et les emplois de 2021 a renforcé les obligations de déclaration spécifiques à la crypto au-delà de ce seuil.

La réglementation européenne sur les marchés des crypto-actifs (MiCA), en vigueur en 2024, établit une supervision unifiée des cryptomonnaies dans tous les États membres. MiCA impose la mise en œuvre de KYC et AML par les plateformes d’échange et les fournisseurs de portefeuilles—réduisant considérablement la capacité des réseaux informels à exploiter les monnaies numériques.

Statut légal du hawala en Asie du Sud : un paradoxe de conformité

La question de la légalité reste complexe, notamment en Inde et au Pakistan où les systèmes informels de transfert de valeur restent profondément ancrés. En Inde, les transactions hawala sont techniquement illégales en vertu de la Foreign Exchange Management Act (FEMA) et peuvent entraîner des sanctions pénales, des obligations de déclaration financière, des restrictions commerciales et la confiscation d’actifs. Les tribunaux peuvent également ordonner le remboursement des coûts de poursuite, y compris les frais d’enquête et d’avocats. Malgré cette illégalité, le système prospère en raison de son efficacité économique et des lacunes de l’infrastructure bancaire dans les zones rurales.

Le Pakistan criminalise également les opérations de transfert d’argent non autorisées, bien que l’application de la loi reste incohérente. Les Émirats arabes unis ont adopté une approche différente—exigeant que les hawaladars obtiennent des licences officielles et respectent des normes strictes de lutte contre le blanchiment, intégrant ainsi les opérateurs informels dans des cadres réglementés plutôt que de les interdire purement et simplement.

Solutions technologiques et défis d’application

Malgré le resserrement réglementaire, l’application reste difficile. La décentralisation inhérente à la cryptomonnaie et sa nature pseudonyme compliquent le suivi des transactions. Cependant, le registre immuable de la blockchain crée une opportunité paradoxale : alors que les criminels exploitent l’anonymat, chaque transaction laisse des traces permanentes exploitables via des analyses avancées.

Les régulateurs mobilisent deux stratégies principales :

1. Collaboration internationale : le GAFI et les organismes régionaux favorisent le partage d’informations et l’harmonisation réglementaire entre juridictions
2. Déploiement technologique : les entreprises d’analyse de blockchain et les systèmes alimentés par l’IA identifient des schémas de transactions suspects, aidant les forces de l’ordre à tracer les flux de cryptomonnaies de manière impossible avec les systèmes informels traditionnels

Le défi de l’équilibre à venir

Le défi réglementaire est fondamentalement une question de précision : préserver la fonction légitime du hawala pour des millions de personnes non bancarisées ou sous-bancarisées tout en démantelant son exploitation par des criminels et des réseaux terroristes. À mesure que les cryptomonnaies mûrissent et que les technologies de surveillance avancent, cet équilibre devient à la fois plus réalisable et plus contesté—les régulateurs disposant de meilleures capacités de suivi tandis que les utilisateurs de systèmes informels font face à des barrières croissantes pour accéder aux services financiers de base.