2025-12-18 20:30:30

Le mécanisme de distribution d'un projet centralisé a suscité des doutes chez les utilisateurs. Certains ont signalé qu'ils avaient été forcés à être retirés du classement d'activité de 12 mois avant la snapshot, puis leur rang a soudainement été rétabli après la snapshot, pour finalement apparaître comme non éligibles lors de la vérification de l'airdrop. Toute une série d'opérations qui laissent perplexe — comment la qualification est-elle réellement déterminée ? La cohérence des données du classement semble poser problème. Ce genre de problème apparaît fréquemment à chaque étape de l'airdrop du projet, ce qui nuit considérablement à l'expérience utilisateur. Nombreux sont ceux qui estiment que ce type de mécanisme peut facilement engendrer une crise de confiance, et que les responsables du projet devraient fournir des règles plus claires ainsi qu'une transparence accrue des données.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

Layer3Dreamer

· 2025-12-20 09:56

Théoriquement parlant, si nous cartographions cette fonction d'éligibilité à l'airdrop comme une transition d'état récursive... l'incohérence entre les phases de snapshot suggère un schéma d'engagement cassé, ngl. On dirait qu'ils exécutent des arbres de Merkle non vérifiés sans validation appropriée de ZK-proof à travers les checkpoints. Où est la vérification d'état cross-rollup ici ? 🤔

Voir l'originalRépondre0

LiquidationHunter

· 2025-12-20 09:20

Cette opération est vraiment absurde, la retirer puis la remettre en ligne, et finalement ne pas avoir le droit ? Ce n'est pas autre chose qu'une manœuvre pour jouer avec les règles.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainTalker

· 2025-12-18 20:57

En réalité, cela sent l'absence de synchronisation de la base de données déguisée en « conception de fonctionnalités »— laissez-moi vous expliquer : timing des instantanés, algorithme de classement, logique d'éligibilité... trois systèmes différents ne communiquent probablement même pas entre eux. Un classique désordre centralisé, à vrai dire.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketNoodler

· 2025-12-18 20:56

Retrait avant la snapshot, restauration après la snapshot, absence de qualification lors de la requête, cette chaîne logique est complètement cassée, non ? Les opérations sur la base de données sont-elles toujours intentionnellement conçues ainsi ?

Voir l'originalRépondre0

MetaverseLandlady

· 2025-12-18 20:49

Mort de rire, ce n'est pas ça le classique "qualification de Schrödinger" ? Retirer, remettre en ligne, je me demande s'ils ne jouent pas avec nous.

Voir l'originalRépondre0

MagicBean

· 2025-12-18 20:36

Ces données sont incohérentes du début à la fin, une véritable injustice en matière de distribution gratuite, on veut profiter du yield farming mais ils nous ont vraiment mis dans une situation difficile.

Voir l'originalRépondre0