Les mécanismes de déploiement de projets sont de plus en plus conçus avec des incitations économiques en couches pour filtrer la qualité et maintenir la santé de l'écosystème. Voici pourquoi cette approche gagne du terrain :
Premièrement, des coûts de déploiement plus élevés filtrent naturellement les projets à faible effort. Lorsqu'il faut un engagement financier significatif pour lancer une pièce, les créateurs sont incités à investir dans un développement réel et la construction de la communauté plutôt que dans des schemes de pump-and-dump. Cette barrière de coût déplace l'équilibre vers des bâtisseurs plus sérieux.
Deuxièmement, il existe un mécanisme de fidélisation intégré dans la conception : les portefeuilles des déployeurs accumulent des bénéfices au fil du temps. Plus un créateur lance de projets depuis la même adresse, plus ses frais de déploiement deviennent faibles. Cela crée une forte fidélité au portefeuille—les bâtisseurs développent une réputation et des antécédents en chaîne, rendant le déploiement répété plus économique. La participation à long terme devient plus gratifiante qu'une expérimentation ponctuelle.
Troisièmement, la couche d'économie des créateurs amplifie ces dynamiques. Lorsque les fondateurs maintiennent une identité cohérente à travers plusieurs lancements, les participants au marché peuvent suivre les antécédents, les taux de réussite et le sentiment de la communauté. Cette transparence transforme les déployeurs en marques découvrables plutôt qu'en entités anonymes, attirant capital et attention vers des opérateurs éprouvés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeTrustFund
· 2025-12-21 15:28
Plus le seuil est élevé, plus il peut bloquer ceux qui veulent tout miser, cette logique, je la comprends... Cependant, les projets de fête vraiment intéressants auraient dû faire ça depuis longtemps, non ?
Voir l'originalRépondre0
RebaseVictim
· 2025-12-21 00:27
Haha encore des frais pour bloquer la balle, on dirait que c'est encore cette vieille technique
Voir l'originalRépondre0
FunGibleTom
· 2025-12-20 09:50
Augmenter le coût de déploiement pour filtrer les projets ? Cette astuce est vraiment efficace, mais peut-elle vraiment empêcher les escrocs d'entrer...
Voir l'originalRépondre0
MechanicalMartel
· 2025-12-18 21:58
En résumé, cela consiste à augmenter le seuil d'entrée pour bloquer les projets sans substance, seuls ceux qui ont de véritables idées investiront. Plus les coûts sont faibles, plus la déploiement répété est économique... Cette conception est assez radicale, elle sépare directement les joueurs à court terme des bâtisseurs à long terme.
Voir l'originalRépondre0
MemeEchoer
· 2025-12-18 21:56
Eh bien, ce mécanisme, pour faire simple, revient à augmenter indirectement la difficulté d'entrée, n'est-ce pas ? Le monde des cryptomonnaies ne peut jamais échapper à ce genre de stratégie...
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter420
· 2025-12-18 21:54
Putain, c'est pour ça que les tokens sans valeur deviennent de plus en plus rares, le coût d'entrée décourage directement les projets de merde
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 2025-12-18 21:54
On dirait encore une logique de "augmenter le seuil pour filtrer les déchets"... mais les véritables créateurs de shitcoins se soucient-ils du coût ? lol
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· 2025-12-18 21:52
Hmm... En gros, c'est augmenter la barrière à l'entrée, le coût pour les récolteurs de ciboules augmente, ça me plaît.
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· 2025-12-18 21:42
Le coût élevé permet-il de filtrer la qualité ? Haha, les investisseurs naïfs font toujours la queue
---
L'argument selon lequel la fidélité au portefeuille est attrayante, mais la plupart des projets n'ont plus de nouvelles après trois mois
---
Le coût de réémission des tokens devient de plus en plus faible... N'est-ce pas une incitation à plus de personnes à jouer au jeu de la poule aux œufs d'or ?
---
La transparence de la réputation ≠ un projet qui ne se fait pas arnaquer, même si l'historique est impressionnant, cela ne change rien si le marché chute
---
Encore une histoire d'économie, à la fin, ceux qui gagnent sont peu nombreux et ceux qui perdent sont nombreux
---
Les coûts de déploiement empêchent effectivement les petits investisseurs, mais les grandes institutions continuent de récolter, en augmentant les barrières d'entrée, ce qui rend la situation encore plus risquée
Voir l'originalRépondre0
LootboxPhobia
· 2025-12-18 21:34
Hé, pour faire simple, il faut dépenser de l'argent réel pour jouer, cela permet de garder à l'écart les escrocs qui veulent arnaquer les naïfs... Mais honnêtement, il y a quand même des projets sérieux, le système de réputation a vraiment quelque chose de solide.
Les mécanismes de déploiement de projets sont de plus en plus conçus avec des incitations économiques en couches pour filtrer la qualité et maintenir la santé de l'écosystème. Voici pourquoi cette approche gagne du terrain :
Premièrement, des coûts de déploiement plus élevés filtrent naturellement les projets à faible effort. Lorsqu'il faut un engagement financier significatif pour lancer une pièce, les créateurs sont incités à investir dans un développement réel et la construction de la communauté plutôt que dans des schemes de pump-and-dump. Cette barrière de coût déplace l'équilibre vers des bâtisseurs plus sérieux.
Deuxièmement, il existe un mécanisme de fidélisation intégré dans la conception : les portefeuilles des déployeurs accumulent des bénéfices au fil du temps. Plus un créateur lance de projets depuis la même adresse, plus ses frais de déploiement deviennent faibles. Cela crée une forte fidélité au portefeuille—les bâtisseurs développent une réputation et des antécédents en chaîne, rendant le déploiement répété plus économique. La participation à long terme devient plus gratifiante qu'une expérimentation ponctuelle.
Troisièmement, la couche d'économie des créateurs amplifie ces dynamiques. Lorsque les fondateurs maintiennent une identité cohérente à travers plusieurs lancements, les participants au marché peuvent suivre les antécédents, les taux de réussite et le sentiment de la communauté. Cette transparence transforme les déployeurs en marques découvrables plutôt qu'en entités anonymes, attirant capital et attention vers des opérateurs éprouvés.