Le champ de mines juridique auquel Haliey Welch est confrontée : quelles accusations pénales et civiles pourraient émerger du memecoin HAWK

Lorsque le memecoin Hawk Tuah de Haliey Welch a été lancé le 4 décembre, peu auraient pu anticiper les complications juridiques qui suivraient. Le jeton, qui a atteint une valorisation de $490 million au sommet avant de plonger de 91 % pour atteindre $30 million en quelques heures, est devenu un exemple à ne pas suivre en matière de surveillance réglementaire dans la crypto. Bien qu’aucune enquête officielle n’ait été annoncée, les experts juridiques avertissent que Welch et son équipe pourraient potentiellement être arrêtés et faire face à de graves accusations si les autorités décidaient d’examiner de près le lancement controversé du jeton.

La feuille de route des accusations criminelles et civiles

Selon Yuriy Brisov, associé chez le cabinet d’avocats Digital and Analogue Partners, plusieurs voies juridiques pourraient s’ouvrir en fonction de la classification de HAWK par les régulateurs. Si la SEC (Securities and Exchange Commission) détermine que le jeton répond aux critères d’un titre selon le test de Howey, elle pourrait engager des poursuites civiles pour fraude sur les valeurs mobilières, en invoquant la fausse représentation ou la tromperie lors de la commercialisation et de la vente du jeton. Par ailleurs, le (DOJ) pourrait faire monter l’affaire en gamme vers le domaine pénal, en enquêtant sur d’éventuelles infractions telles que la fraude par transmission électronique, le blanchiment d’argent ou une mauvaise conduite financière intentionnelle.

Les conséquences maximales sont lourdes : les condamnations pour fraude sur les valeurs mobilières peuvent entraîner jusqu’à 25 ans de prison, tandis que les accusations de manipulation de marché peuvent aboutir à des amendes dépassant $5 million et à des peines de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans.

La question du trading d’initié

Au cœur de la controverse se pose une question fondamentale : la cercle proche de Welch a-t-il profité d’informations non publiques avant le lancement public de HAWK ? Brisov explique que le trading d’initié dans le contexte crypto reste juridiquement flou : « Si l’équipe de Welch détenait des informations non publiques sur le lancement du jeton ou avait pré-arrangé des stratégies pour vendre une part importante de l’offre, ce genre d’actions pourrait être examiné au regard des lois sur la fraude ou la manipulation de marché. »

Welch a publiquement démenti ces accusations, déclarant le 5 décembre via X : « L’équipe n’a vendu aucun jeton et pas un seul KOL n’a reçu un jeton gratuit. Nous avons essayé de stopper les snipers autant que possible en appliquant des frais élevés lors du lancement sur Meteora. »

Pourtant, les données de la blockchain racontent une autre histoire. Des analyses de DexScreener et de l’explorateur de blocs Solana, Solscan, ont révélé plus de 80 adresses de portefeuille qui n’ont jamais acheté directement de jetons HAWK, mais qui ont toutes vendu leurs avoirs avec des profits allant de 10 000 $ à 365 000 $. Ce schéma suggère fortement une allocation de jetons avant le lancement à des parties connectées — un signal d’alarme potentiel pour les procureurs.

Joni Pirovich, avocat spécialisé en crypto chez B’das*l, souligne que profiter d’informations privilégiées comporte une gravité juridique accrue : « Mentir consciemment ou induire en erreur le public augmente la gravité de ce qui s’est produit et de ce qui est allé être allégué. »

Le problème de la classification du memecoin

Une incertitude majeure concerne la qualification de HAWK en tant que valeur mobilière selon la loi américaine. Actuellement, la SEC sous Gary Gensler considère la plupart des jetons crypto comme des valeurs mobilières par défaut, nécessitant une inscription avant leur émission. Cependant, les memecoins occupent une zone grise. Bien qu’ils manquent généralement de valeur intrinsèque, ils pourraient tout de même être classés comme des valeurs mobilières si leur marketing encourage les investisseurs à attendre des profits issus des efforts du promoteur.

Kathryn Umi, associée junior chez OnChain Advisors, a décrit les violations potentielles si HAWK était considéré comme une valeur mobilière : infractions pour divulgation insuffisante, manquement à l’obligation d’enregistrement en tant que courtier, activités de courtier-négociant non enregistrées, violations de la loi sur les conseillers en investissement, et éventuellement infractions à la Bank Secrecy Act et à la Patriot Act si l’équipe n’a pas respecté les règles AML/KYC.

Le précédent en matière d’application

Le DOJ a montré sa volonté de poursuivre des accusations pénales agressives dans le domaine crypto. Récemment, l’agence a inculpé le fondateur de Bitcoin Fog, un mixeur crypto, ce qui a abouti à une condamnation à 12,5 ans de prison. Ces précédents suggèrent que si les autorités décidaient que le cas de Welch mérite une enquête criminelle, elles pourraient viser les sanctions maximales.

De plus, les investisseurs lésés par le lancement pourraient engager des actions civiles en class action, augmentant ainsi l’exposition juridique de Welch au-delà de l’action gouvernementale.

Perspectives : incertitude réglementaire

Pirovich met en garde contre le fait que le cadre juridique pour les memecoins reste ambigu devant les tribunaux américains. Cependant, la position plus favorable aux crypto-monnaies de la nouvelle administration Trump pourrait redéfinir les priorités en matière d’application et la façon dont les actifs numériques sont traités légalement dans les mois à venir.

« Mais il y a de plus en plus de préjudices et de pertes financières subies par des gens ordinaires qui tentent de faire de l’argent avec le trading de memecoin, » a averti Pirovich. « Si Haliey et son équipe n’ont pas encore retenu de conseil juridique, ils devraient le faire dès que possible. La tournure des événements, les conséquences pour les personnes concernées, et les accusations contre Haliey et son équipe sont extrêmement préoccupantes. »

Pour l’instant, Haliey Welch reste sous surveillance — pas encore arrêtée, mais potentiellement confrontée à l’un des tests juridiques les plus importants de 2024 dans le domaine crypto si les autorités décidaient d’agir.