L'informatique quantique déclenchera un choc d'offre de Bitcoin : Michael Saylor

L’informatique quantique est devenue un récit de risque durable pour Bitcoin. Cette semaine, le responsable de la recherche chez Galaxy Digital, Alex Thorn, s’est entretenu avec le président exécutif de Strategy, Michael Saylor, abordant la question, peu après que Saylor ait publié sa propre thèse « Bitcoin Quantum Leap » sur X.

« Le Bitcoin Quantum Leap : l’informatique quantique ne va pas casser Bitcoin — elle va le renforcer. Les mises à niveau du réseau, la migration des coins actifs, les coins perdus restent gelés. La sécurité augmente. L’offre diminue. Bitcoin devient plus fort », a écrit Saylor le 16 décembre 2025.

Saylor double la mise sur le gel du Bitcoin dormant

Dans l’interview de Thorn, l’argument de Saylor est moins une leçon de cryptographie qu’une affirmation de coordination : lorsqu’une menace quantique sera largement reconnue, la réponse ne sera pas optionnelle, et Bitcoin suivra la même logique de transition que le reste de l’économie numérique.

« Il y aura un moment où le monde se mettra d’accord sur le fait qu’il existe une menace quantique. Nous n’en sommes pas encore là, mais vous ne le manquerez pas car le gouvernement des États-Unis ordonnera à tous les contractants de la défense de mettre à jour leurs algorithmes de chiffrement pour qu’ils soient résistants à la transition quantique », a déclaré Saylor.

Il a décrit une cascade dans laquelle les principales plateformes déploieraient des bibliothèques résistantes à la transition quantique standardisées sur les appareils grand public et les systèmes financiers centraux, avec des délais imposés et des exigences de ré-authentification. Dans ce scénario, Saylor a suggéré que la transition de Bitcoin serait un problème de mise à niveau logicielle, non une crise existentielle.

« Ils déploieront une mise à jour et diront […] veuillez installer le nouveau logiciel client et vous ré-authentifier. Et vous avez X jours, 90 jours, 30 jours… Et si vous ne le faites pas, nous allons geler vos fonds. Pour votre propre bien », a déclaré Saylor.

Saylor est revenu à plusieurs reprises sur les incitations comme facteur décisif. Selon lui, les détenteurs de soldes significatifs ne choisiront pas rationnellement de ne pas effectuer une mise à niveau qui leur permet de conserver l’accès à leurs avoirs, et la même logique s’applique à la capacité de l’écosystème plus large à atteindre un consensus approximatif.

« Le réseau Bitcoin fonctionne simplement sur un logiciel. Il y aura une transition quantique. Il va y avoir des bibliothèques de chiffrement résistantes à la transition quantique », a-t-il dit, ajoutant qu’il s’attendait à ce qu’elles soient alignées avec des standards largement adoptés déployés à travers les systèmes d’exploitation et l’infrastructure d’entreprise.

Ce qui rend sa réponse plus explicitement pertinente pour le marché, c’est l’implication en aval : les coins qui peuvent être migrés seront migrés, et ceux qui ne peuvent pas l’être — parce que les détenteurs sont décédés ou que les clés sont irrécupérables — resteront bloqués. Saylor a présenté cela comme un événement de renforcement de la sécurité qui oblige également à une comptabilité plus claire de l’offre perdue.

« Nous allons ré-encrypter tout le Bitcoin et tous les portefeuilles […] Il sera ré-encrypté si les détenteurs des clés privées sont en vie et s’ils aiment l’argent », a-t-il dit. « S’ils sont morts, ils ne vont pas ré-encrypter. Et s’ils ont perdu les clés, ils ne vont pas ré-encrypter. »

La pénurie d’offre de Bitcoin imminente

C’est là que le langage d’« événement déflationniste » entre en jeu : selon lui, la mise à niveau séparerait efficacement le BTC récupérable du BTC irrécupérable d’une manière que le marché devra évaluer. « Ce sera une mise à niveau massive de la sécurité du réseau et ce sera un événement déflationniste massif », a déclaré Saylor. « Et nous aurons la réponse à la question ancestrale, combien de BTC ont été perdus ? »

Saylor a également abordé l’objection courante selon laquelle la décentralisation rend les mises à niveau coordonnées impraticables. Il a argumenté le contraire : les réseaux décentralisés convergent toujours lorsqu’ils sont suffisamment motivés, et les chaînes d’approvisionnement mondiales et les écosystèmes de défense se coordonnent sous pression malgré leur fragmentation à travers des milliers d’entités.

« Tu penses que tu n’obtiendras pas de consensus ? Tous les gens intelligents avec de l’argent dans le monde qui ont pensé qu’il était intelligent de mettre leur argent sur le réseau crypto, tu penses qu’ils sont trop stupides pour vouloir faire la transition ? » a-t-il dit.

Dans sa vision, la différence pratique par rapport à une migration pilotée par une banque réside dans le timing. Une institution centralisée peut imposer un délai court ; Bitcoin, parce qu’il est mondial et sans permission, prendrait probablement plus de temps, de l’ordre de mois à années, mais finirait par converger. « Nous allons probablement faire cela en 30 ou 90 jours. Cela prendra probablement deux ans ou un an », a déclaré Saylor.

Au moment de la rédaction, le BTC se négociait à 88 000 $.