L'exode des développeurs américains : comment le projet de loi sur la structure du marché pourrait remodeler l'avenir de la cryptomonnaie

La communauté des développeurs crypto américains est à un carrefour. De nouvelles recherches révèlent que le nombre de développeurs américains a diminué de 7 % au cours des quatre dernières années, une tendance préoccupante qui menace l’objectif ambitieux du président Donald Trump de positionner l’Amérique comme la capitale mondiale de la crypto. Faites place au développeur 10x—ces talents rares capables de construire l’infrastructure qui alimente la finance décentralisée et les écosystèmes blockchain. Pourtant, sans protections juridiques adéquates, même ces bâtisseurs exceptionnels risquent d’abandonner complètement l’espace.

Le pari de la protection des développeurs

Une coalition de 115 acteurs du secteur crypto, coordonnée par le DeFi Education Fund (DEF), a pris une position audacieuse : ils font de la protection des développeurs une condition non négociable pour soutenir le projet de loi sur la structure du marché à venir. Dans leur lettre au Sénat, ils ont exigé des “protections nationales explicites pour les développeurs de logiciels et les fournisseurs non custodiaux”. La menace implicite est claire—sans ces garanties, ils retireront leur soutien au projet de loi dans son ensemble.

La préoccupation principale provient de cas médiatisés comme la poursuite de Roman Storm pour blanchiment d’argent via Tornado Cash. Les développeurs neutres qui créent des outils open-source craignent d’être criminalisés simplement pour avoir développé une technologie, peu importe comment les utilisateurs pourraient en faire un mauvais usage. Cet effet dissuasif a déjà commencé à remodeler les lieux où les développeurs choisissent de construire et d’innover.

Conflits d’intérêts en collision au Congrès

La communauté DeFi n’est pas seule à faire pression sur le Congrès. Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant Fund, a averti que la nouvelle législation doit protéger les développeurs contre le retour à l’hostilité réglementaire de l’ère Biden. Amanda Tuminelli, directrice exécutive du DEF, a souligné que les développeurs ne devraient pas être “mal classés” dans des cadres réglementaires de la finance traditionnelle qui ne correspondent pas à leur nature non custodiale.

Cependant, les revendications de DeFi rencontrent une forte résistance d’autres secteurs. L’industrie bancaire a lancé une campagne vigoureuse pour bloquer l’accumulation d’intérêts sur les stablecoins de paiement, arguant que cette pratique menace les institutions financières traditionnelles. Parallèlement, les bourses traditionnelles ont lancé des alertes concernant la tokenisation on-chain, la qualifiant de “mimétisme risqué” des marchés boursiers. Elles poussent le Congrès à imposer des normes réglementaires strictes aux émetteurs de titres d’actifs numériques.

Ce paysage fragmenté a contraint le Congrès à un délicat exercice d’équilibre. La lobby crypto a considérablement augmenté ses fonds de guerre à l’approche des midterms 2026, intensifiant la pression sur les législateurs—en particulier ceux qui sont historiquement sceptiques à l’égard des actifs numériques.

Chronologie et voie de résolution

Le Comité sénatorial de l’agriculture, qui supervise la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), prévoit de publier son projet de loi sur la structure du marché début septembre. Plus important encore, les différends de compétence entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la CFTC devraient être résolus d’ici la fin du mois. Clarifier avec succès ces autorités qui se chevauchent pourrait créer une voie réglementaire plus claire pour l’ensemble du secteur des actifs numériques.

La discussion sur la législation relative à la structure du marché reprendra en septembre, certains observateurs étant optimistes quant à son adoption avant la fin de l’année. D’autres appellent à la prudence, avertissant que des retards pourraient repousser le calendrier jusqu’en 2025, prolongeant l’incertitude pour les développeurs et bâtisseurs encore indécis quant à savoir si l’Amérique reste un lieu viable pour leur innovation.