Ethereum, Solana et l'euro numérique : le choix de la blockchain en Europe à un carrefour

La Banque centrale européenne se trouve à un carrefour critique alors qu’elle navigue dans la création d’un euro numérique, face à la pression croissante exercée par la montée en puissance des stablecoins soutenus par les États-Unis qui dominent les marchés mondiaux de la crypto. La décision concernant l’infrastructure blockchain—qu’il s’agisse de réseaux publics comme Ethereum ou Solana, ou d’un système propriétaire—a des implications profondes pour la souveraineté monétaire et l’indépendance économique de l’Europe.

Le défi des stablecoins face à l’autorité européenne

Les stablecoins américains ont réussi à s’imposer sur un marché significatif, créant une couche de paiement en dollars de facto qui fonctionne indépendamment des systèmes financiers traditionnels. Cette infrastructure monétaire parallèle représente à la fois un modèle technologique et une menace stratégique pour les décideurs européens. Un euro numérique sur des blockchains publiques permettrait aux citoyens et aux institutions européens de transiger sans friction à travers les frontières, mais soulève également des questions sur la supervision réglementaire et la stabilité financière.

Pourquoi le choix de la blockchain dépasse la simple technologie

Le choix entre Ethereum, Solana ou un système fermé n’est pas seulement technique—il est géopolitique. Les réseaux blockchain publics sont sans frontières, décentralisés et résistants au contrôle national, ce qui les rend attractifs pour l’innovation financière mais problématiques pour les autorités souhaitant maintenir leur indépendance en matière de politique monétaire. Le prix d’Ethereum lui-même fluctue en fonction de l’activité et de l’adoption du réseau ; un déploiement d’un euro numérique sur Ethereum pourrait entraîner une participation institutionnelle importante et remodeler l’écosystème DeFi en euros.

Alternativement, construire sur une blockchain propriétaire ou semi-privée offre aux régulateurs européens un contrôle plus strict, mais sacrifie les avantages d’interopérabilité et risque d’isoler l’euro numérique du reste de la liquidité mondiale.

Le compromis de souveraineté

Les banques centrales européennes doivent évaluer des risques concurrents : le risque que les stablecoins américains évinceraient un euro numérique lent à se déployer, ou le risque de s’appuyer sur une infrastructure publique en cédant une partie du contrôle monétaire à des réseaux décentralisés. Cette tension oblige les autorités à reconsidérer ce que signifie réellement la souveraineté monétaire dans une économie facilitée par la crypto.

Les enjeux dépassent la simple politique. Un euro numérique sur Ethereum pourrait normaliser l’adoption institutionnelle de la crypto à travers l’Europe, influençant la dynamique du prix d’ethereum et l’adoption plus large de la blockchain. À l’inverse, une solution propriétaire pourrait offrir une sécurité accrue mais laisser la monnaie numérique européenne marginale sur le marché mondial de la crypto.

La voie à suivre

Plutôt que de voir la technologie blockchain comme une simple couche de transport, les décideurs européens devraient saisir cette occasion pour définir leur indépendance technologique et financière à l’ère numérique. Les choix architecturaux du euro numérique résonneront sur les marchés pendant des années, façonnant tout, de la compétition entre stablecoins à la manière dont les investisseurs institutionnels interagiront avec l’infrastructure monétaire européenne.