Les preuves légales impliquent le cabinet d'avocats Fenwick & West comme l'architecte de la Réduire de FTX

Les victimes de FTX ont déposé en août une contestation juridique renforcée contre Fenwick & West, arguant que les témoignages et les dossiers de faillite révèlent que le cabinet d’avocats de renom a conçu les mécanismes frauduleux qui ont détruit la plateforme. De nouveaux dépôts judiciaires démontrent que l’implication du cabinet allait bien au-delà du simple conseil juridique, s’étendant à une participation directe dans les schémas ayant permis le vol de milliards d’actifs clients.

La piste de preuves révèle une complicité profonde

L’enquête d’un examinateur indépendant de la faillite, portant sur plus de 200 000 documents, a conclu que Fenwick & West entretenait des « relations exceptionnellement étroites » avec la direction de FTX et opérait comme un composant essentiel de la fraude plutôt que comme un conseiller indépendant. L’examen a révélé que le cabinet avait conçu des structures de sociétés écrans explicitement destinées à dissimuler les transferts d’actifs et avait mis en place des protocoles de communication cryptés dotés de fonctionnalités d’auto-suppression — une infrastructure technique utilisée par les dirigeants de FTX pour cacher leurs activités.

Les témoignages d’anciens dirigeants de FTX ont dressé un tableau accablant. Nishad Singh, Gary Wang, et d’autres ont attesté que des représentants de Fenwick possédaient des connaissances sur des arrangements de prêt illégaux, des déclarations frauduleuses, et des détournements de dépôts clients. Le témoignage de Singh devant le tribunal indiquait qu’après avoir informé les avocats de Fenwick de ces pratiques illicites, « Fenwick a conseillé sur la façon de faciliter et de dissimuler ces actes mêmes. » Cela constitue une distinction cruciale : le cabinet n’a pas simplement ignoré la faute, mais a activement fourni des conseils stratégiques sur les méthodes de dissimulation.

Tromperie structurelle et architecture d’entreprise

La plainte modifiée identifie le rôle de Fenwick dans la création de structures de gouvernance qui empêchaient systématiquement la détection. Le cabinet représentait plusieurs entités interconnectées — notamment le géant du trading Alameda Research et sa filiale North Dimension — qui ont été délibérément configurées sans mécanismes de surveillance protecteurs. Les fonds des clients transitant par les arrangements bancaires de North Dimension recevaient l’approbation légale de Fenwick, créant une façade de légitimité pour des opérations détournant des milliards.

L’ancien leader de FTX, Sam Bankman-Fried, lors de la procédure pénale, a révélé que les avocats de Fenwick travaillaient aux côtés des conseillers internes sur des accords fondamentaux, notamment des contrats d’agents de paiement pour les comptes de North Dimension. Bankman-Fried a reconnu s’être appuyé de manière substantielle sur l’orientation juridique de Fenwick tout en dissimulant des faits importants concernant les communications cryptées et les protocoles de mouvement d’actifs.

Fraude sur les valeurs mobilières et émission de tokens

Le dépôt révisé introduit des violations des lois sur les valeurs mobilières au niveau des États de Floride et de Californie, ciblant spécifiquement la participation de Fenwick dans la vente de FTX Token. Les plaignants soutiennent que les avocats de Fenwick ont activement conçu, commercialisé, et traité la distribution de valeurs mobilières non enregistrées — y compris les tokens FTT et autres instruments FTX — à des résidents de plusieurs États, agissant comme des promoteurs actifs plutôt que comme de simples conseillers juridiques passifs.

La défense du cabinet et la pression croissante

Fenwick & West a précédemment déposé une requête en rejet, affirmant que les cabinets d’avocats ne peuvent être tenus responsables des fautes de leurs clients lorsque les services restent dans le cadre d’une représentation appropriée. Cependant, les preuves accumulées lors de la procédure de faillite et du témoignage lors du procès pénal affaiblissent considérablement cette défense conventionnelle, car les allégations suggèrent que Fenwick a dépassé ses fonctions de conseil en concevant et en mettant en œuvre lui-même les cadres trompeurs.

L’importance de cette plainte amendée dépasse celle de FTX lui-même, car elle pourrait établir un précédent en matière de responsabilité professionnelle lorsque des conseillers participent activement à des schémas de fraude plutôt que de simplement ne pas les détecter.