La bataille entre les jetons et les actions ne fait que commencer : la fenêtre politique s'ouvre, la période d'expérimentation innovante commence.

【比推】Le cercle de capital-risque des cryptoactifs a récemment eu une discussion très intéressante - comment devraient être répartis les rôles entre les jetons et les actions. Jake Chervinsky, le directeur juridique de Variant Fund, a récemment partagé certaines réflexions qui ont touché un point sensible dans toute l'industrie.

Son point de vue central est en fait assez poignant : ce débat ne fait que commencer. En y repensant, l'environnement de forte réglementation sous l'ère de l'ancien président de la SEC, Gary Gensler, a effectivement poussé tous les projets de cryptoactifs dans une impasse - les équipes de développement ont été contraintes de concentrer toute la valeur du projet sur les actions, tandis que les jetons sont devenus des personnages secondaires. À l'époque, il n'y avait pas d'autre choix, la pression politique était là. Mais maintenant, c'est différent, l'environnement politique est en train de se détendre, de nouvelles possibilités se présentent, et il faudra beaucoup d'expérimentations et d'essais pour parvenir à une véritable synergie entre les jetons et les actions. Et cette période d'expérimentation dorée est en train de se dérouler.

Cependant, Chervinsky souligne également qu'il n'a pas de position biaisée sur des projets spécifiques comme Aave, il veut simplement aborder une question plus fondamentale : la transparence. C'est là le véritable enjeu. Les détenteurs de jetons doivent savoir clairement : ce qu'ils possèdent, ce qu'ils peuvent contrôler, et ce qu'ils ne peuvent absolument pas contrôler. Ce n'est pas un détail.

Puis, nous sommes arrivés à la partie la plus intéressante. Combien vaut le jeton et comment concevoir un mécanisme de capture de la valeur, l'espace d'imagination est immense, beaucoup plus flexible que les actions traditionnelles. Chervinsky pense qu'il sera impossible de définir des normes standardisées pour les modèles de jetons pendant une période assez longue - tout comme il existe une logique d'évaluation universelle pour les actions. Cela a du sens, car le jeton est en soi une nouveauté.

Sa réflexion se divise ainsi : les jetons devraient porter la valeur on-chain, tandis que les actions devraient porter la valeur off-chain. Cela semble simple, mais la logique derrière est très claire : où se trouve vraiment l'innovation des jetons ? C'est dans l'attribution de la souveraineté autonome à la propriété des actifs numériques. En d'autres termes, les détenteurs peuvent directement posséder et contrôler l'infrastructure on-chain, sans avoir besoin de dépendre d'aucun intermédiaire off-chain. C'est cela la différence essentielle entre les jetons et les actifs traditionnels.

En revanche, la valeur hors chaîne est différente. Les détenteurs de jetons ne peuvent pas directement posséder ou contrôler les revenus ou les actifs hors chaîne - c'est à ce moment-là que les actions sont l'outil approprié. Ainsi, dans la plupart des scénarios, ce type de valeur devrait appartenir aux actions, et non aux jetons.

Bien sûr, Chervinsky reconnaît également que différents projets peuvent choisir différentes voies. Certains projets peuvent décider d'adopter un modèle à actif unique, sans introduire de couche de capitaux propres ; d'autres projets peuvent considérer leur jeton comme un titre tokenisé, attendant que la SEC établisse un nouveau cadre réglementaire pour ce type d'actifs. Cette diversité est en fait assez saine.

Dans l'ensemble, l'industrie est à un tournant clé. L'assouplissement des politiques a ouvert une fenêtre, et les projets ont plus de liberté de conception, mais cela s'accompagne de demandes de transparence plus élevées. Comment utiliser les jetons et les actions, et en quelle quantité, c'est une question à laquelle chaque projet doit réfléchir sérieusement.