Imaginez que vous planifiez un DEX de dérivés perpétuels multi-chaînes. L'idéal est séduisant, mais la réalité est plus rude.
Deux chemins s'offrent à vous. Un : passer une année entière à écrire des contrats pour chaque chaîne compatible EVM, déployer des modules Solana, construire des ponts inter-chaînes, gérer la logique de custody des actifs, faire auditer la sécurité de chaque chaîne, puis prier pour que le système ne s'effondre pas sous le flux réel de transactions. Investissement énorme, risques également importants.
L'autre : reconnaître que l'infrastructure est la clé. Tout ne doit pas être construit à partir de zéro. Beaucoup de stacks multi-chaînes ont déjà résolu des problèmes complexes comme la compatibilité, la sécurité, la communication inter-chaînes. En utilisant des solutions d'infrastructure matures, vous pouvez concentrer vos efforts sur le moteur de trading perpétuel central et le modèle de gestion des risques.
Ce n'est pas seulement une différence de pile de code, mais aussi une différence dans le calendrier du projet, la structure des coûts, et le risque lors du lancement. Si vous choisissez la mauvaise voie, vous pourriez passer une année à réparer les erreurs ; si vous choisissez la bonne, vous verrez des transactions d'utilisateurs réels en moins de six mois.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoGoldmine
· Il y a 6h
Voici le dilemme actuel des constructeurs de DEX. Un an contre six mois, la courbe des coûts s'écarte directement.
Du point de vue du ROI, la deuxième voie offre un délai de retour sur investissement nettement meilleur. Mais franchement, les équipes qui comprennent vraiment l'infrastructure sont rares, la plupart se contentent de réinventer la roue.
L'essentiel est de voir si votre réseau de puissance de calcul peut fonctionner. Si l'infrastructure est bien faite, les itérations suivantes de gestion des risques seront en fait plus faciles.
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· Il y a 9h
Vraiment, ceux qui ont refait la roue le regrettent maintenant
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· Il y a 9h
Un an à construire ses propres outils alors qu'il aurait fallu seulement six mois pour utiliser des solutions existantes, c'est ça la vitesse du web3.
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· Il y a 9h
Encore une vieille rengaine : "Créer sa propre roue" vs "Se tenir sur les épaules des géants"... Mais franchement, cette fois-ci, c'était vraiment percutant.
Ne regrette pas après un an, l'infrastructure est vraiment un obstacle incontournable.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCross-TalkClub
· Il y a 9h
Mort de rire, c'est la version réelle de "je vais créer ma propre roue" VS "acheter prête à l'emploi", beaucoup de projets échouent dès la première voie
Six mois contre un an, cette différence, c'est la capacité ou non à survivre jusqu'au prochain marché haussier
Voir l'originalRépondre0
fren_with_benefits
· Il y a 9h
Encore un autre épisode où le rêve entrepreneurial de "je crée la roue à partir de zéro" s'effondre
Arrêtez de parler, cette voie de l'infrastructure aurait dû être choisie depuis longtemps
Une stack d'infrastructure fiable peut effectivement faire gagner un an, ce n'est pas de la paresse
Je me rappelle d'un projet où j'avais écrit moi-même un pont cross-chain, et le résultat a été un fiasco en ligne
Utiliser une solution prête pour bien faire la logique centrale, c'est ça le vrai travail
Six mois pour lancer contre un an à encore déboguer, cette question de maths, tu la résous encore ?
Beaucoup de gens échouent parce qu'ils refusent d'admettre qu'ils ne veulent pas tout faire eux-mêmes dans cette réalité
Voir l'originalRépondre0
LightningSentry
· Il y a 9h
Se tenir sur les épaules des géants, c'est vraiment génial. Ne sois pas idiot et ne réinvente pas la roue.
Imaginez que vous planifiez un DEX de dérivés perpétuels multi-chaînes. L'idéal est séduisant, mais la réalité est plus rude.
Deux chemins s'offrent à vous. Un : passer une année entière à écrire des contrats pour chaque chaîne compatible EVM, déployer des modules Solana, construire des ponts inter-chaînes, gérer la logique de custody des actifs, faire auditer la sécurité de chaque chaîne, puis prier pour que le système ne s'effondre pas sous le flux réel de transactions. Investissement énorme, risques également importants.
L'autre : reconnaître que l'infrastructure est la clé. Tout ne doit pas être construit à partir de zéro. Beaucoup de stacks multi-chaînes ont déjà résolu des problèmes complexes comme la compatibilité, la sécurité, la communication inter-chaînes. En utilisant des solutions d'infrastructure matures, vous pouvez concentrer vos efforts sur le moteur de trading perpétuel central et le modèle de gestion des risques.
Ce n'est pas seulement une différence de pile de code, mais aussi une différence dans le calendrier du projet, la structure des coûts, et le risque lors du lancement. Si vous choisissez la mauvaise voie, vous pourriez passer une année à réparer les erreurs ; si vous choisissez la bonne, vous verrez des transactions d'utilisateurs réels en moins de six mois.