J&J fait face à de nouveaux obstacles juridiques alors que la stratégie de faillite se dénoue à nouveau

La dernière tentative de Johnson & Johnson d’éviter le litige sur le talc par le biais de la faillite s’effrite sur plusieurs fronts, avec à la fois la justice fédérale et le Congrès qui agissent de manière décisive pour bloquer ce qui est devenu la manœuvre juridique emblématique de l’entreprise.

La décision de justice démantèle la troisième tentative de faillite

Jeudi, la Cour d’appel du 3e Circuit a confirmé son rejet de la stratégie de J&J visant à isoler les responsabilités liées au talc dans une société écran et à les protéger par une procédure de faillite. La cour a déterminé que LTL Management, LLC — la filiale créée pour détenir des revendications anciennes concernant l’amiante et le cancer — avait été artificiellement conçue plutôt qu’organique, rendant le dépôt de bilan fondamentalement inapproprié.

Il s’agit du dernier revers judiciaire pour le géant pharmaceutique valant un demi-billion de dollars. La méthode, communément appelée le Texas Two-Step, a été tentée deux fois auparavant et rejetée à chaque fois. Ses opposants la qualifient d’effort calculé pour supprimer les revendications des victimes du cancer qui affirment que les produits à base de talc de J&J ont causé un cancer de l’ovaire et un mésothéliome.

La pression du Congrès pour légiférer contre cette tactique

Reconnaissant les limites des contestations judiciaires au cas par cas, les législateurs se mobilisent pour rendre illégale la stratégie du Texas Two-Step dans son ensemble. Une coalition bipartite menée par le sénateur Josh Hawley (R-MO) et le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) a présenté cette semaine le Ending Corporate Bankruptcy Abuse Act (ECBA) de 2024 — un projet de loi explicitement conçu pour présumer que de telles transactions constituent des dépôts de bilan de mauvaise foi.

La dynamique législative reflète une frustration croissante face à la persistance de l’entreprise. Comme l’a déclaré Andy Birchfield, avocat principal dans le litige sur le talc et responsable de la section des litiges en masse chez Beasley Allen Law Firm, « La troisième fois ne sera pas la bonne pour J&J. » Il a ajouté que l’approche de l’entreprise revient à « une guerre d’usure contre les victimes du cancer. »

Le vote et la suite

D’ici le 26 juillet, les revendicateurs liés au talc voteront pour accepter ou non le cadre de règlement proposé par J&J pour une troisième procédure de faillite. Le plan nécessite une approbation à 75 % — un seuil que les critiques affirment que J&J manipule via le contrôle du processus de vote lui-même.

Si le vote est favorable, J&J prévoit de déposer le bilan au Texas selon une nouvelle version de sa stratégie. Cependant, Andy Birchfield et d’autres avocats ont remis en question la légitimité du processus, notant que l’entreprise contrôle l’éligibilité au vote, les procédures de vote et le comptage des bulletins — le tout sans supervision judiciaire.

L’ironie est frappante : même si J&J obtient le pourcentage de votes qu’elle recherche, la réussite en justice reste loin d’être assurée. Les juges fédéraux ont déjà exprimé leur scepticisme, et l’ECBA empêcherait essentiellement que de telles stratégies reçoivent une approbation judiciaire à l’avenir.

Pourquoi cela importe

Le cas J&J est devenu un indicateur de la manière dont les tribunaux et les législateurs américains vont surveiller les tactiques de faillite des entreprises. Les victimes et leurs familles — dont beaucoup ont enduré la maladie ou la mort au cours de la dernière décennie — considèrent chaque rejet comme une validation du fait que le système juridique, malgré les ressources des entreprises et la complexité procédurale, ne peut finalement pas être entièrement plié à la volonté des sociétés.