L’un des co-fondateurs d’Ethereum a récemment publié un article intitulé « L’équilibre du pouvoir », qui semble traiter de questions philosophiques, mais qui met en réalité en lumière la faiblesse de toute l’industrie de la cryptographie.

Il a formulé une observation percutante : beaucoup de projets cryptographiques se concentrent uniquement sur trois choses — comment lever des fonds, comment survivre, comment se développer. Mais des questions plus dangereuses sont ignorées — le pouvoir pourrait-il se concentrer entre les mains de quelques-uns ?

Pour le dire simplement : le modèle économique répond à la question de l’origine des fonds, tandis que la décentralisation détermine où va le pouvoir. La plupart des projets veulent simplement attirer des ressources, sans penser qu’en cas de déséquilibre du pouvoir, les risques s’accumuleront également.

Ce qui est intéressant, c’est qu’il a donné une comparaison très convaincante. Les protocoles ouverts comme l’anglais, TCP/IP, HTTP sont naturellement propices à la décentralisation, car personne ne les possède réellement. Mais dans certains cas d’utilisation, c’est tout le contraire — l’efficacité, l’expérience utilisateur, la rapidité de décision vous obligent à reprendre le contrôle, et là, la décentralisation devient un défi.

Le point clé ici est : la décentralisation ne consiste pas à crier au slogan, mais doit être une conception consciente et une délégation volontaire dans de nombreux scénarios. Sinon, cela risque de finir par évoluer en une façade Web3, alors qu’au fond, c’est encore une anomalie centralisée.

Du point de vue du marché, ce genre de réflexion est en réalité une bonne chose. Cela montre que l’industrie devient mature et commence à réfléchir à des enjeux plus profonds. Les projets qui valorisent réellement la décentralisation survivront plus longtemps, et la proposition de valeur centrale d’Ethereum sera ainsi renforcée.

Mais le risque est aussi évident. Certains projets à forte valorisation pourraient être réévalués, et ceux qui contrôlent fortement et emballent leur narration feront face à des pressions. Le marché finira par faire la différence : qui pratique réellement la décentralisation, et qui ne fait que raconter des histoires.

D’un autre angle, la prochaine vague de différenciation entre marché haussier et baissier ne sera peut-être plus seulement une question de technologie et de prix, mais de différenciation des structures de pouvoir elles-mêmes. Les projets qui sauront équilibrer efficacité et décentralisation seront ceux à conserver à long terme.

Regardez maintenant dans l’industrie de la cryptographie, combien de projets prennent réellement l’initiative de déléguer le pouvoir ? C’est peut-être là la principale ligne de fracture pour les années à venir.