J'ai récemment consulté une série de données qui illustrent bien la situation. Selon une synthèse de Kashif Raza, fondateur de Bitinning, en 2016, seuls 2 pays détenaient publiquement des bitcoins. En 2025, ce chiffre est passé à 20. En moins de dix ans, cela a été multiplié par 10, ce qui mérite réflexion sur ce que cela reflète.

Ne pas interpréter cela comme une simple vague de petits investisseurs ou d'institutions, mais plutôt comme une réorientation fondamentale des stratégies d'allocation d'actifs au niveau national. Lorsque des États souverains commencent à intégrer le BTC dans leurs réserves, que cela signifie-t-il ?

Du point de vue du marché, les signaux positifs sont nombreux. Tout d'abord, la propriété du bitcoin en tant qu'actif non souverain a été officiellement confirmée — il n'appartient à aucun pays, mais plusieurs le considèrent comme un actif important. Ensuite, cette méthode de détention génère une demande à long terme plus stable. La gestion à l’échelle nationale diffère du trading à court terme : ces actifs sont majoritairement verrouillés sur le long terme, rendant leur retrait rapide du marché difficile. De plus, dans un contexte de dettes élevées et de dévaluation continue des monnaies nationales, le BTC évolue progressivement vers un rôle hybride de "or numérique et réserve de règlement".

Mais il faut aussi bien voir les risques. Plus l’intervention de l’État est profonde, plus la compétition réglementaire devient complexe. Les fluctuations géopolitiques peuvent amplifier la volatilité du bitcoin. Si certains pays le classent comme une "ressource stratégique", la tendance à court terme sera plus facilement influencée par l’émotion. La trajectoire du bitcoin ne sera plus simplement une question de hausse ou de baisse, mais s’inscrira dans un grand jeu impliquant le système financier mondial et la géopolitique internationale.

Revenons à l’essentiel : lorsque de plus en plus de pays commencent à considérer le bitcoin comme une partie de leur stratégie d’allocation d’actifs, cela marque une véritable métamorphose — d’une expérience de geek à une allocation institutionnelle, puis à une participation à l’échelle nationale. Ce chemin ne sera pas sans obstacles, mais il indique clairement une réalité : le bitcoin ne reviendra pas à l’époque de 2016. La question est donc : quel sera le prochain pays à entrer officiellement dans la danse ?