Un phénomène évident : l’or, l’argent tiennent encore bon, mais le Bitcoin a déjà chuté dans ce qui était autrefois un "abîme de survente" rarement vu.

Les données montrent que le ratio BTC par rapport aux métaux précieux a atteint des limites historiques — en clair, la baisse est bien plus importante que celle de ces derniers, à un niveau incroyablement bon marché.

Selon la logique historique, chaque fois que ce ratio s’effondre à ce point, cela signifie que le sentiment du marché est devenu extrêmement pessimiste. Et après ? En général, une forte reprise survient. Le capital réagit toujours, puis comble frénétiquement cette "surévaluation" erronée d’actifs.

Mais il y a un problème — **ne vous précipitez pas pour tout miser en achat au rabais**.

Les "signaux de survente" dont vous vous fiez, ces données sont-elles vraiment fiables ? Les prix de l’or, de l’argent, la modélisation de l’évaluation du Bitcoin… Ces sources de données sont-elles vraiment transparentes, vérifiables, et non manipulées ?

Réfléchissez : dans un marché dominé par les dérivés et le trading algorithmique, la véracité des données est devenue le plus grand champ de bataille. Données retardées, données contaminées, données sélectionnées — tout cela circule en flux continu vers le marché.

Si vous vous fiez à un "ratio historique" qui pourrait avoir été falsifié, alors ce que l’on appelle "l’expérience historique" pourrait bien devenir votre cauchemar.