Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi un sujet peut faire l'objet de débats aussi longs dans l'opinion publique ? Cela reflète en réalité la profondeur du problème lui-même — ce n'est en rien une situation exceptionnelle.
Ce phénomène existe depuis longtemps, il a simplement changé de nom encore et encore. De "pauvres actifs"(working poor), à "foyers financièrement fragiles"(financially fragile households), puis à "ALICE"(personnes ayant des ressources limitées et un revenu inférieur au coût de la vie), le concept évolue, mais l'essence ne change pas. Il ne s'agit pas seulement d'un problème d'un pays, mais d'un phénomène mondial de stratification économique. D'un autre point de vue, nous utilisons constamment de nouveaux termes pour décrire un vieux problème — la difficulté financière de la classe moyenne.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SandwichVictim
· Il y a 15h
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond, nous avons toujours donné un nouveau nom à la même maladie.
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· Il y a 15h
En gros, c'est changer la forme sans changer le fond, donner un nouveau nom à la pauvreté pour penser que le problème est résolu ?
Voir l'originalRépondre0
ForkThisDAO
· Il y a 15h
En clair, c'est changer la forme sans changer le fond, simplement donner une nouvelle apparence aux pauvres.
Voir l'originalRépondre0
InfraVibes
· Il y a 15h
En gros, c'est changer la forme sans changer le fond, juste en changeant de nom pour faire passer ça pour une nouvelle découverte.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· Il y a 15h
En résumé, c'est changer la forme sans changer le fond, les riches restent riches et les pauvres restent pauvres.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· Il y a 15h
nah ce n'est que la reconditionnement du même problème systémique encore et encore. pauvres qui travaillent, fragilité financière, ALICE—tout cela n'est qu'un copium linguistique selon moi. les schémas de transaction sous-jacents n'ont jamais changé, on a juste été meilleurs pour nommer le problème sans le résoudre franchement. mouvement classique.
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· Il y a 16h
En gros, il suffit de changer de nom pour que ce soit réglé ? Les classes moyennes restent aussi difficiles, les nouveaux termes ne changent rien au solde du compte.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi un sujet peut faire l'objet de débats aussi longs dans l'opinion publique ? Cela reflète en réalité la profondeur du problème lui-même — ce n'est en rien une situation exceptionnelle.
Ce phénomène existe depuis longtemps, il a simplement changé de nom encore et encore. De "pauvres actifs"(working poor), à "foyers financièrement fragiles"(financially fragile households), puis à "ALICE"(personnes ayant des ressources limitées et un revenu inférieur au coût de la vie), le concept évolue, mais l'essence ne change pas. Il ne s'agit pas seulement d'un problème d'un pays, mais d'un phénomène mondial de stratification économique. D'un autre point de vue, nous utilisons constamment de nouveaux termes pour décrire un vieux problème — la difficulté financière de la classe moyenne.