Le « Cycle d'Offre » de Bitcoin est terminé—Bienvenue dans l'ère de la demande institutionnelle

Le cycle de réduction de moitié sur quatre ans qui régissait autrefois les mouvements de prix du Bitcoin semble s’effacer peu à peu. Les données récentes du marché suggèrent une transformation structurelle en cours : alors que le volume de trading du Bitcoin a explosé pour atteindre des centaines de milliards par jour, le choc d’offre provoqué par les événements de halving est devenu économiquement négligeable. Parallèlement, les flux de capitaux institutionnels, la validation réglementaire et l’intégration profonde avec l’infrastructure bancaire traditionnelle émergent comme les principaux moteurs du prix. À 88 950 $ avec une capitalisation boursière dépassant 1,7 trillion de dollars, le Bitcoin passe d’un actif spéculatif à ce que les observateurs du secteur appellent de plus en plus « la garantie souveraine numérique ».

Le schéma historique de quatre ans se désintègre

Depuis plus d’une décennie, le Bitcoin semblait suivre un rythme prévisible. Chaque halving — en 2012, 2016 et 2020 — semblait déclencher des hausses spectaculaires alors que l’offre se resserrait. Le halving de 2012, par exemple, a précédé une appréciation dramatique du prix qui a remodelé les premières narrations autour de la rareté du Bitcoin. Pourtant, après le halving de 2024, cette relation mécanique s’est fracturée.

L’arithmétique est simple : la valeur de règlement quotidienne du Bitcoin atteint désormais des dizaines à centaines de milliards, tandis que le prochain halving (2028) ne retirera que quelques dizaines de millions de dollars d’offre quotidienne. Face à une telle profondeur de liquidité, les chocs d’offre traditionnels sont devenus du bruit de fond. Le comportement de marché basé sur des schémas qui caractérisaient les 15 premières années du Bitcoin cède la place à quelque chose de fondamentalement différent : une découverte de prix pilotée par la demande, déterminée par une allocation institutionnelle réelle et le déploiement de crédit.

Le rôle du système bancaire : quand la création de collatéral dépasse les histoires d’offre

Ce qui a changé le plus radicalement, c’est l’intégration du Bitcoin dans l’infrastructure financière traditionnelle. En seulement six mois, près de la moitié des principales banques américaines ont commencé à accepter des instruments liés au Bitcoin (comme IBIT) en tant que collatéral et à accorder des crédits contre ceux-ci. Charles Schwab, Citigroup et d’autres grandes institutions ont annoncé un support complet pour la garde et le prêt prévu pour mi-2026.

Ce développement a des implications profondes : une fois qu’un actif entre dans l’écosystème du collatéral, il se retrouve piégé dans une boucle de demande structurelle. Chaque $50 milliard en crédit émis par les banques, garanti par le Bitcoin, dépasse l’impact du mécanisme de halving. Le pouvoir de fixation des prix passe des narrations sur la rareté à la capacité d’expansion du crédit.

L’afflux de capitaux institutionnels : ETF, fonds et trésoreries d’entreprises

L’environnement réglementaire a accéléré cette transition de manière spectaculaire. Depuis que la SEC a approuvé des produits ETF Bitcoin, l’intérêt ouvert sur IBIT seul a grimpé de $10 milliard à $50 milliard en quelques semaines. Il ne s’agit pas de traders particuliers : ce sont des fonds de pension, des fonds souverains et des compagnies d’assurance prenant des décisions d’allocation à long terme.

Au niveau des entreprises, le changement est tout aussi frappant. La décision de MicroStrategy en 2020 d’inscrire du Bitcoin dans ses actifs a semblé radicale à l’époque. Fin 2025, plus de 200 entreprises cotées en bourse ont suivi le mouvement. Il ne s’agit pas d’une mode passagère ; cela reflète une efficacité capitalistique pure. Un actif qui s’apprécie de 50 % par an contre une obligation à 5 % offre un choix évident pour les départements de trésorerie.

Le pivot du gouvernement américain en 2025 vers une politique favorable aux actifs numériques — signalé par le président, le secrétaire au Trésor, la SEC et la CFTC — a encore accéléré l’adoption par les entreprises. Les règles de comptabilité à la juste valeur permettent désormais aux entreprises de refléter intégralement les gains en Bitcoin dans leurs bilans, éliminant ainsi les frictions comptables qui freinaient auparavant l’adoption.

Crédit numérique : la prochaine frontière de l’intégration du Bitcoin

Si le rôle du Bitcoin en tant que collatéral marque une maturation, le crédit numérique représente la financiarisation à grande échelle. Le mécanisme est simple : les institutions financières émettent des instruments de dette garantis par du Bitcoin, offrant des rendements d’environ 10 % dans un environnement où les taux du marché monétaire tournent autour de 4 %.

MicroStrategy a déjà émis environ $8 milliard d’instruments de crédit numérique. MetaPlanet et Strive ont fait leur entrée sur le marché. Les banques commencent à faire évoluer ce modèle. Tant que la trajectoire à long terme du Bitcoin reste à la hausse, la nature auto-renforçante de l’expansion du crédit approfondit la participation institutionnelle.

Ce cadre reflète le fonctionnement des actifs traditionnels comme les obligations d’État ou l’immobilier : ils soutiennent la création de crédit, ce qui à son tour amplifie la demande pour l’actif sous-jacent. Le Bitcoin suit désormais ce scénario.

La bifurcation de la crypto : capital numérique vs finance numérique

Une distinction importante souvent floue dans les commentaires de marché concerne les rôles divergents des différents actifs numériques. Le Bitcoin fonctionne comme du capital numérique — une réserve de valeur, un actif de collatéral, et une base pour la formation de crédit. Les altcoins, stablecoins et actifs tokenisés servent la finance numérique — réseaux de paiement, rails de règlement et applications construites sur des systèmes de preuve d’enjeu.

Ce ne sont pas des concurrents ; ils sont complémentaires. Les stablecoins permettent l’efficacité des transactions, tandis que le Bitcoin fournit la base collatérale pour le système. La distinction est importante car elle clarifie que la montée du Bitcoin ne cannibalise pas les autres actifs numériques — ils occupent des niveaux fonctionnels différents.

Risques et incertitudes à venir

Pourtant, l’optimisme doit être tempéré. L’expansion rapide du crédit exige une gestion rigoureuse des risques. La volatilité du Bitcoin, les incertitudes réglementaires et les questions autour de l’évaluation du collatéral restent des préoccupations réelles. Un choc macroéconomique important, une escalade géopolitique ou un revirement réglementaire pourrait perturber les flux institutionnels soutenant cette nouvelle ère.

La durabilité de l’expansion du crédit numérique dépend de la stabilité d’un cadre politique et d’une gouvernance transparente des risques. Ces prérequis restent incomplets.

Conclusion : un nouveau paradigme de croissance

La transition du Bitcoin d’un actif piloté par le halving à un instrument financier piloté par la demande et intégré institutionnellement représente un changement de régime véritable. Le cycle de quatre ans offrait une manière pratique de comprendre la dynamique initiale du Bitcoin, mais cette époque est révolue. À sa place émerge une économie plus mature, moins volatile, et potentiellement plus durable — ancrée dans la liquidité mondiale, l’expansion du crédit, et l’intégration profonde des actifs numériques dans la finance traditionnelle.

Pour les investisseurs et les institutions, l’implication est claire : il faut déplacer l’attention du timing des cycles vers la construction d’une exposition soutenue, alignée sur les trajectoires d’adoption institutionnelle.

Avertissement : Cet article est à titre éducatif et de référence uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les investissements en actifs numériques comportent des risques importants. Veuillez effectuer une analyse approfondie et assumer l’entière responsabilité de vos décisions d’investissement.