MSTR chute de 47,5 %, classée sixième, mauvaise ? La controverse sur la philosophie d'investissement de Schiff vs Saylor

Les économistes Peter Schiff ont récemment tweeté à propos de MicroStrategy (MSTR), affirmant que si l’entreprise était incluse dans l’indice S&P 500, sa chute de 47,5 % en 2025 la classerait comme la sixième pire performance parmi les actions de l’indice. Ce commentaire a de nouveau relancé la controverse entre Schiff et le PDG de MSTR, Michael Saylor, concernant la stratégie d’achat de Bitcoin par l’entreprise.

Sur quoi repose la critique de Schiff

La logique derrière les chiffres spécifiques

Schiff souligne que la baisse de 47,5 % de MSTR en 2025 la placerait en sixième position parmi les pires performances du S&P 500. Son argument principal est : Saylor affirme que la meilleure option pour une entreprise est d’acheter du Bitcoin, mais cette pratique nuit en réalité à la valeur des actionnaires.

Il faut clarifier un point — MSTR n’est pas actuellement inclus dans l’indice S&P 500, la critique de Schiff est une comparaison hypothétique. Il utilise cette hypothèse pour illustrer que, selon les standards du S&P 500, la performance de MSTR serait parmi les plus faibles.

La logique derrière cette critique

Schiff est un partisan de longue date de l’or, et il pense que :

• Le fait que MSTR investisse massivement dans le Bitcoin avec ses fonds revient à utiliser l’argent des actionnaires pour des actifs à haut risque
• Bien que le Bitcoin ait connu une hausse significative en 2025, la performance boursière de MSTR est bien inférieure à cette hausse
• Cela indique que d’autres activités de l’entreprise ou ses coûts de financement pourraient freiner sa performance globale

Pourquoi Saylor maintient sa stratégie

Que révèlent les dernières données de détention

Selon les dernières informations, le 29 décembre 2025, MSTR a acheté 1229 Bitcoins à un prix moyen de 88 568 dollars. La société détient désormais 672 497 BTC, avec un coût moyen de 74 997 dollars. À la valeur actuelle, la plus-value comptable est d’environ 15 %.

Ce chiffre comporte deux points clés :

• Saylor continue fermement à appliquer la stratégie de “dollar-cost averaging” sur le Bitcoin, sans la modifier en raison des fluctuations à court terme du prix
• En regardant le coût d’acquisition des BTC, cette stratégie est rentable sur le plan des actifs Bitcoin

La période choisie est cruciale

Une analyse mentionne que Matt Cole, CEO de Strive, a calculé que le rendement annualisé de MSTR sur les cinq dernières années n’était que de 3 %, ce qui semble inférieur à celui de l’or. Mais il souligne aussi que la performance totale de MSTR sur cette période a surpassé celle du Bitcoin et de l’or.

Que cela signifie-t-il ? La clé réside dans la période considérée. La stratégie de Saylor est un investissement à long terme, il ne s’intéresse pas aux fluctuations à court terme du marché. Sa logique est : tant que le Bitcoin continue à prendre de la valeur sur le long terme, en détenant suffisamment de BTC, il pourra générer des retours.

Divergences fondamentales entre deux philosophies d’investissement

Il ne s’agit pas seulement d’un débat sur MSTR, mais d’un affrontement entre deux philosophies d’investissement : l’une prônant une gestion prudente pour protéger les actionnaires, l’autre encourageant une allocation audacieuse vers des actifs futurs.

La réaction réelle du marché

Fait intéressant, malgré la critique de Schiff, Saylor continue d’acheter. Cela reflète la véritable attitude du marché face à cette stratégie — ses supporters la voient comme visionnaire, ses opposants comme risquée.

La chute de 47,5 % de MSTR en 2025 n’est pas idéale, mais il faut noter que cette baisse reflète à la fois la volatilité du Bitcoin, les coûts de financement de l’entreprise et d’autres facteurs liés à ses activités. Se baser uniquement sur la performance boursière pour rejeter toute la stratégie pourrait passer à côté de la croissance de la valeur des actifs Bitcoin eux-mêmes.

En résumé

La critique de Schiff est étayée par des données : la performance boursière de MSTR en 2025 est effectivement décevante. Mais la logique de la stratégie de Saylor est claire — il mise sur la valorisation à long terme du Bitcoin, pas sur la performance à court terme du cours. L’essence de ce débat ne réside pas dans qui a raison ou tort, mais dans deux cadres d’investissement radicalement différents. Pour les investisseurs, l’essentiel est de comprendre laquelle de ces logiques ils soutiennent, plutôt que de se laisser influencer par une seule vision.