2026-01-01 19:21:09

有 parfois regarder un projet ne veut pas être bercé par de belles histoires, je préfère une approche inverse — supposer d’abord qu’il échouera, puis remonter à la cause la plus probable de sa mort. Si je peux identifier un point fatal, je le considère directement comme un risque potentiel ; si je ne peux pas repérer de point fatal évident, je continue à suivre le projet avec prudence. Cela peut ressembler à une pensée de type « troll », mais en réalité c’est une méthodologie pour éviter l’impulsivité. Ce qui rend le marché facile à manipuler, ce sont ces histoires qui « semblent particulièrement raisonnables ».

Le pire scénario pour le projet APRO se déroule généralement ainsi :

**Premier point clé : la direction est bonne, mais le modèle est trop lourd.**

Les mots comme vérifiable, responsable, preuve, règlementation s’accumulent, ce qui condamne le projet à une voie lente. Le problème de cette voie lente ? C’est qu’il est difficile de maintenir l’engouement avec des émotions et des tendances. Une fois la popularité retombée, l’attention diminue, et la position des acteurs devient beaucoup plus réaliste. Les partenaires commencent à poser une seule question : combien de nouveaux utilisateurs et de transactions pouvez-vous m’apporter ? Si vous ne pouvez pas répondre, vous êtes mis sur la liste d’attente, puis marginalisé peu à peu.

**Deuxième point clé : pour suivre la tendance, on commence à faire des concessions.**

C’est le chemin classique vers le déclin pour la plupart des projets. Au début, ils veulent établir un système sérieux, mais le marché trouve cela trop lent, coûteux, ou pas assez « sexy ». Ils commencent donc à cacher les parties lourdes, et à mettre en avant des éléments légers comme la tarification rapide ou la généralisation des services de données. Cela paraît plus en phase avec le mainstream, plus facile à partager et à diffuser.

Mais quel est le prix de cette concession ? C’est de démanteler leur propre fossé défensif. Parce que la rapidité et le coût réduit sont des éléments que tous les concurrents peuvent copier. Si vous vous rapprochez de vos concurrents sur ce point, la différenciation disparaît.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

5 J'aime

Récompense
5
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BlockBargainHunter

· Il y a 9h

Mort sur la voie lente, mort sur la voie rapide, c'est le dilemme d'APRO --- En fin de compte, aussi fluide que l'histoire puisse être, elle ne peut pas sauver les défauts fondamentaux du modèle --- Penser à l'envers est effectivement pertinent, mais la majorité des gens restent piégés dans la narration qui tourne en boucle --- Démanteler la barrière naturelle ne peut plus jamais être remonté, c'est une remarque dure --- Après la chute de la popularité, le vrai visage des partenaires de coopération peut vraiment faire peur --- Il y a très peu de personnes qui comprennent cette logique, le marché continue de parier avec des émotions --- Le prix de la concession, c'est facile à dire mais personne ne peut vraiment résister à la tentation une fois en pratique --- Donc la question est : y a-t-il des projets qui peuvent vraiment tenir bon face à une volonté de ne pas faire de compromis ? --- Le chemin d'APRO n'a vraiment pas beaucoup d'issue, soit on rit jusqu'à la fin, soit on devient la risée --- Le mode de fonctionnement traditionnel est naturellement rejeté par le marché, c'est un problème structurel

Voir l'originalRépondre0

Token_Sherpa

· Il y a 9h

oui, le scénario d'effondrement de la douve fait vraiment différent... j'ai vu ce même scénario tuer déjà environ 5 projets, je ne vais pas mentir

Voir l'originalRépondre0

ForkMonger

· Il y a 9h

Non, c'est simplement le darwinisme des protocoles en action... regardez à quelle vitesse ils passent de "vérifiable" à "avancer vite et casser des choses" lorsque les métriques commencent à donner des résultats médiocres

Voir l'originalRépondre0

PrivateKeyParanoia

· Il y a 9h

Cette approche de la pensée inversée est vraiment excellente, beaucoup plus fiable que la plupart des gens qui poursuivent aveuglément des histoires Je suis d’accord sur le problème de "lenteur" d’APRO, mais je pense que la véritable faiblesse pourrait être encore plus dure — dès que l’écosystème découvre que ton coût de validation est supérieur à tes gains, ils te laisseront tomber directement J’ai ri à propos de la partie sur la compromission, c’est typique de "vivre pour vivre", et au final, en vivant ainsi, il n’y a plus de différenciation, ce qui revient à devenir un autre service de données médiocre D’ailleurs, est-ce que c’est une critique d’un projet en particulier ou une observation générale ? Ce qui concerne la barrière naturelle, ce n’est pas faux, la vitesse et le prix ont toujours été les plus faciles à copier, à moins que tu aies quelque chose que personne d’autre ne peut copier

Voir l'originalRépondre0

MetaverseHermit

· Il y a 9h

Cette méthode de validation inversée est vraiment excellente. Plutôt que d'écouter des histoires, je veux surtout savoir comment le projet va mourir. --- J'ai vu à travers le piège APRO, au final il sera toujours écrasé par le "sexy" du marché. --- C'est vrai, une fois qu'on commence à faire des compromis, c'est fini. La barrière protectrice est démantelée, il ne reste plus que la guerre des prix. --- Le chemin lent est vraiment difficile, mais faire des compromis rapidement mène à une mort encore plus rapide. On ne peut pas parier sur qui que ce soit. --- Donc, la question clé est : peut-il supporter la période de froideur ? La réponse est déjà là. --- Ce qui fait le plus peur, ce sont ces projets "qui semblent très raisonnables", qui finissent par devenir médiocres. --- Un modèle trop prévisible est destiné à être piégé, le marché préfère les histoires légères. --- Au moment du compromis, c'est déjà perdu. Il n'y a rien d'intéressant à voir. --- La validation inversée est la bonne voie, la plupart des gens sont simplement aveuglés par de bonnes histoires. --- Si APRO pouvait vraiment résister à la pression de ne pas faire de compromis, ce serait un vrai projet. La probabilité est faible.

Voir l'originalRépondre0

ProveMyZK

· Il y a 9h

Cette analyse est approfondie, la voie lente est en effet la plus susceptible d'être abandonnée par le marché --- Je comprends cette logique de contre-poussée, mais pour être honnête, la plupart des gens ne peuvent pas la suivre, ils se laissent facilement emporter par l'histoire --- La étape de compromis est la plus dure, quand on s'en rend compte, on est déjà devenu une grande cible --- Si APRO pouvait vraiment résister à la tentation de ne pas faire de compromis, cela vaut vraiment la peine d'être regardé --- Ce genre de choses comme la fixation rapide des prix... il suffit d'écouter, tout le monde peut le faire, la barrière de protection disparaît instantanément

Voir l'originalRépondre0

OnlyUpOnly

· Il y a 10h

Les chemins lents mettent vraiment à l'épreuve la force de caractère, la plupart des projets commencent à faire des compromis après seulement quelques mois --- Cette pensée inversée consiste en réalité à se demander : que se passerait-il si le pire arrivait ? Ensuite, parier qu'il ne sera pas si mauvais, cela semble beaucoup plus fiable que de suivre aveuglément la tendance --- Je suis d'accord avec cette logique APRO, mais le point clé reste de voir si l'équipe peut résister à la pression de la baisse de popularité en début de projet --- Faire un compromis une fois mène à un compromis total, et finalement cela devient un autre projet médiocre, c'est trop courant --- La méthode de raisonnement inversé est vraiment excellente, elle permet de voir plus clairement où sont les pièges, mieux que toute analyse positive --- Ce que l'on appelle la stratégie de fixation des prix rapide, c'est en réalité boire le poison pour étancher sa soif, tôt ou tard, l'adversaire nous écrasera --- Une fois que la barrière protectrice est détruite, il n'y a plus vraiment de différenciation, c'est ça qui fait le plus peur

Voir l'originalRépondre0