Finance traditionnelle en chaîne « Yángmóu » : pourquoi la cryptographie adoptée par les géants est-elle vouée à l’échec ?

null

Écrit par Omid Malekan

Compilé par : AididiaoJP, Foresight News

Voici un avertissement : alors que la finance traditionnelle adopte la blockchain, les mouvements des plus grands intermédiaires financiers risquent de signaler de futurs échecs. Plus ils adoptent avec enthousiasme une forme particulière du monde crypto, moins cette forme a de chances de vraiment réussir.

Ces grandes bourses, chambres de compensation, banques, courtiers et prestataires de paiement. Ces noms connus feront fréquemment la une de l’année à venir pour leur adoption de la « prudence » sur la blockchain.

La manière dont ces institutions « entrent dans la chaîne » reflète principalement leur désir de préserver leur propre pouvoir et leurs profits, plutôt que de révéler une vérité sur l’avenir de la crypto.

Ce n’est pas une critique de ces institutions, ni une sorte de théorie du complot idéologique. Tout d’abord, il s’agit d’une extension d’un principe fondamental qui sous-tend tous les mondes crypto : les incitations déterminent le comportement. Deuxièmement, elle reconnaît une contradiction fondamentale que les dirigeants de toutes ces institutions doivent affronter et résoudre.

Leur pouvoir et leurs profits découlent de leur position centrale dans le « pipeline » de l’infrastructure financière. La combinaison de la conception des systèmes et des douves réglementaires leur permet de réaliser d’énormes profits dans un environnement presque non concurrentiel. L’architecture de la finance traditionnelle crée des « systèmes de pipeline » spécifiques qui contrôlent les pipelines clés. Ils consolident ce contrôle depuis des décennies.

La Securities Depository and Clearing Corporation of America (DTCC) existe depuis 53 ans, Visa depuis 67 ans, SWIFT depuis plus de 50 ans, et même les plus grandes banques depuis des centaines d’années.

Dans les carrières des dirigeants actuels de ces institutions, il n’y a jamais eu de véritable menace existentielle. C’est exact, Visa et Mastercard rivalisent dans le secteur des cartes de crédit haut de gamme, et les grandes banques se disputent les classements du volume de transactions forex, mais leurs dirigeants ne se sont jamais inquiétés d’être directs, jamais.

Les milliers de milliards de dollars de capitalisation boursière, des centaines de milliards de dollars de revenus et des dizaines de millions de rémunérations des dirigeants de ces entreprises découlent tous d’un seul fait : il n’existe qu’un seul système financier, et leur position en son sein est presque aussi solide que celle du mont Tai.

C’est à ce moment-là que le monde de la crypto est entré en jeu. C’est le deuxième système, actuellement complètement séparé. Non seulement cela, mais son objectif principal est de changer la structure financière et de créer un « système de pipeline » qui ne soit privé à personne, mais ouvert à tous.

La résistance à la censure des systèmes décentralisés protège non seulement les utilisateurs mais aussi les constructeurs et les concurrents. Cette caractéristique garantit une liquidité concurrentielle que la finance traditionnelle a depuis longtemps perdue.

Tout entrepreneur peut se connecter à Ethereum, l’utiliser pour traiter des paiements, ou aller plus loin en créant son propre service de paiement. Mais peu d’entrepreneurs ont accès au système Fedwire de la Réserve fédérale. Ainsi, pour créer une entreprise capable de concurrencer des banques correspondantes comme JPMorgan, il faut d’abord devenir client de JPMorgan.

De même, toute startup de tokenisation dans le monde peut accéder à des blockchains sans permission comme Ethereum. Cependant, aucune start-up n’a accès à la National Securities Clearing Corporation (NSCC), qui est au cœur de la compensation d’actions américaine sous la US Securities Depository and Clearing Corporation (DTCC). Les startups ne peuvent utiliser cette infrastructure que via des courtiers de compensation comme Bank of New York Mellon (BNY).

Devinez maintenant qui possède et gère DTCC ? La réponse est un courtier compensateur comme Bank of New York Mellon.

La plupart des gens ne réalisent pas à quel point le « pipeline » central de la finance traditionnelle est anticoncurrentiel. Si vous comparez à Internet, c’est comme une poignée d’entreprises comme Google et Amazon qui possèdent tous les serveurs web, et la seule façon de rivaliser avec elles dans le domaine de la publicité ou du e-commerce est de les payer.

Alors, quels seront ces géants aux énormes profits, peu habitués à la concurrence, et qui auront une position solide dans le monde crypto ?

Vont-ils volontairement renoncer au pouvoir et au profit ? D’un environnement confortable avec toutes les infrastructures et sans pression concurrentielle, à la prise d’initiative pour se jeter dans un « enfer » féroce ? Faire tomber le pont-levis au-dessus de leur douve efficace et inviter les envahisseurs à entrer ? Décidez-vous de gagner moins d’argent, de voir le cours de l’action chuter et de recevoir moins de primes ?

Je ne pense pas.

Mais ne vous contentez pas de m’écouter. Mettez-vous à votre place et imaginez ce que penseraient les personnes intelligentes qui dirigent ces agences.

Vous dirigez une filiale de DTCC, sans doute l’une des entreprises les plus centralisées de la planète, dont le monopole est protégé par un demi-siècle de lois sur les valeurs mobilières. Allez-vous adopter les solutions de tokenisation basées sur Ethereum ? Sur cette plateforme, n’importe qui peut rivaliser avec vous. Ou soutiendriez-vous une chaîne d’entreprises dont la direction vous inculque des mots doux à l’oreille depuis des années ?

« Ma chaîne est autorisée. C’est à moi de décider qui peut valider les transactions, qui peut les utiliser, combien de frais ils ont, qui peut consulter les données, et même la fourniture de mon jeton natif. J’ai tout le pouvoir. Je peux inviter n’importe qui à rejoindre mon réseau, mais je t’ai choisi… »

Maintenant, mettez-vous à la place du leader des plus grandes bourses financières traditionnelles et des processeurs de paiement. Choisiriez-vous d’adopter la version chiffrée que quelqu’un comme moi attend avec impatience ? C’est décentralisé, résistant à la censure, et permet à tout le monde, des startups natives des cryptomonnaies aux géants du secteur non financier (Google ?). Meta ? Walmart ? Une version où tout le monde peut s’affronter face à toi ?

Ou adopterez-vous cette version en partant du principe que votre entreprise est importante aujourd’hui et doit l’être à l’avenir ?

« Je travaille dans votre domaine depuis des décennies. Je porte le même costume que toi, le même gilet Patagonie. Je sais ce dont vous avez besoin, et j’ai conçu une blockchain centralisée qui vous maintiendra au pouvoir et à la domination. Mon but n’est pas de te perturber ou de te remplacer, mais de t’aider à devenir plus efficace. »

Les institutions financières traditionnelles sont grandes et bureaucratiques. Ils emploient beaucoup de personnes intelligentes, dont certaines « comprennent » les avantages sociaux de l’infrastructure sans permission, des contrats intelligents et de la tokenisation. Mais leurs dirigeants en sont là aujourd’hui précisément parce qu’ils comprennent et embrassent la centralisation.

Alors, que faire si vous êtes le PDG de l’une des plus grandes banques du monde, assis au dernier étage d’un gratte-ciel tout neuf ? Depuis des années, vous dénoncez les cryptomonnaies, les qualifiant de fraude et d’outils criminels. Certains de vos jeunes cadres ne sont pas impressionnés, ils sont optimistes sur Bitcoin, Ethereum, Solana, et veulent que l’entreprise prenne cette direction. Mais à ce stade, un cadre plus haut placé avec un poste supérieur suggère une autre option :

« La technologie blockchain est bonne, mais la décentralisation est mauvaise. Construisons ou contrôlons une blockchain centralisée pour nos propres clients. Nous pouvons fournir des jetons et des contrats intelligents, mais tout est sous notre contrôle. Nous sommes la plus grande banque du monde. C’est le véritable bien-être de la société que nous contrôlons. »

Lequel choisiriez-vous en tant que PDG ?

Alors que 2025 touche à sa fin, mon dernier conseil à tous est de se méfier des « signaux » que ces institutions tentent de diffuser durant le processus « on-chain ». Le type de « version chiffrée » qu’ils adoptent, soutiennent, financent et lobbyent n’est probablement pas celle qui l’emportera au final.

Je suis sûr que la vision qu’ils aiment échouera.

Si vous voulez être un « chercheur de costume », faites comme bon vous semble, mais l’histoire ne l’appréciera pas. Sans blockchain décentralisée, cela n’a aucun sens.

Cela ne veut pas dire que la centralisation est mauvaise en soi ou qu’elle doit être abolie dans tous les domaines. Au contraire, il n’a pas sa place sur la chaîne. Peu importe si les dirigeants des plus grandes institutions financières traditionnelles ne le font pas. Justifiez-les : ils défendent simplement leurs propres intérêts.

Alors, quelle est ton excuse ?

Avec la progression progressive de la finance traditionnelle, les actions des plus grands intermédiaires sont précisément l’anti-indicateur de la véritable apparence de l’avenir. Plus ils adoptent avec enthousiasme une forme particulière de monde crypto, moins cette forme a de chances de réussir.

L’avenir sera complètement différent du passé.