Pourquoi l'or est en forte hausse : banques centrales, sanctions et confiance-1

La montée en flèche de l’or en 2024–2025 a été alimentée par une accumulation soutenue des banques centrales, notamment en provenance de Chine, reflétant une réallocation stratégique à long terme des réserves plutôt qu’une couverture contre l’inflation à court terme.

Le gel des réserves étrangères de la Russie a mis en lumière le risque de contrepartie souveraine des actifs en dollars, accélérant la dédollarisation et renforçant le rôle de l’or en tant qu’actif de réserve résistant aux sanctions.

Contrairement aux actifs numériques, la valeur de l’or réside dans sa souveraineté physique, ne nécessitant aucune infrastructure financière, ce qui en fait l’actif ultime sans responsabilité dans un système mondial de plus en plus fragmenté.

La montée historique de l’or reflète un changement de confiance global, s’éloignant des actifs en dollars. L’accumulation par les banques centrales et le risque de sanctions — et non l’inflation — redéfinissent les stratégies de réserve.

2025 sera probablement mémorable comme une année qui a bouleversé de nombreuses hypothèses de longue date sur les marchés mondiaux. Alors que les actifs numériques dominaient les discours depuis des années, ce sont finalement les actifs physiques et tangibles qui ont offert la meilleure performance. Les métaux précieux, menés par l’or et l’argent, ont nettement surpassé le Bitcoin et la plupart des actifs risqués, révélant un changement structurel plus profond qu’un simple mouvement cyclique.

L’argent a connu sa plus forte hausse depuis 1979, augmentant de 141,4 % sur l’année. L’or a à plusieurs reprises franchi des sommets historiques, dépassant de manière décisive le seuil des 4 000 dollars et réalisant sa meilleure performance annuelle en près de quarante ans, avec une hausse de 65,0 % pour l’année. En revanche, le Bitcoin a culminé à 126 000 dollars en octobre avant de chuter brusquement. La liquidité se resserrant et la prise de bénéfices s’accélérant, le BTC est entré dans un marché baissier technique vers la fin de l’année, clôturant 2025 en baisse de 6,5 %.

Ces résultats soulèvent des questions inconfortables mais nécessaires. Pourquoi les métaux précieux ont-ils connu une telle flambée au cours de l’année écoulée ? L’inflation était-elle vraiment le moteur, ou quelque chose de plus structurel ? Comment comprendre l’or et le Bitcoin l’un par rapport à l’autre dans le contexte actuel ? Et surtout : avec l’or déjà à des sommets historiques, l’opportunité est-elle déjà passée — ou l’histoire est-elle loin d’être terminée ?

Pour répondre à ces questions, il faut d’abord examiner ce qui a réellement alimenté la montée de l’or.

LE VRAI MOTEUR DE LA MONTEE DE L’OR : UNE CRISE DE CONFIANCE, PAS L’INFLATION

À première vue, la flambée explosive de l’or semble s’inscrire dans un récit familier. La montée des risques géopolitiques, les préoccupations persistantes concernant l’inflation, et l’assouplissement monétaire mondial sont autant de facteurs favorables aux métaux précieux. Pourtant, cette explication s’effondre rapidement à y regarder de plus près.

La tendance haussière de l’or n’a pas commencé en 2025. En réalité, la base a été posée dès 2024. La force décisive derrière ce mouvement n’était pas la spéculation de détail ou la couverture contre l’inflation, mais une accumulation coordonnée et soutenue par les banques centrales — en particulier celles des marchés émergents.

Au cours des deux dernières années, les achats mondiaux d’or par les banques centrales ont constamment dépassé 1 000 tonnes par an, un record historique. La Chine a joué un rôle central dans ce processus. Entre janvier 2022 et avril 2024, la Banque populaire de Chine a officiellement augmenté ses réserves d’or pendant 18 mois consécutifs, ajoutant environ 300 tonnes, soit environ 10 millions d’onces.

Lorsque les prix de l’or ont atteint la fourchette de 2 300 à 2 400 dollars en mai 2024, la Chine a annoncé une pause dans ses achats d’or déclarés. D’après les divulgations officielles et les estimations basées sur le coût, l’accumulation par les banques centrales durant cette période semble concentrée autour de 1 900 à 2 250 dollars l’once. À ces prix, cela implique des gains supérieurs à 100 % sur une allocation stratégique d’actifs nationaux.

Il ne s’agissait pas d’un commerce réactionnaire. C’était une repositionnement délibéré, achevé bien avant que les marchés ne comprennent pleinement ce qui se passait.

Plus important encore, la pause dans la déclaration officielle ne signifiait pas que l’accumulation s’était arrêtée. Les données douanières montrent qu’au cours de 2024 et jusqu’à la première moitié de 2025, la Chine a continué d’importer de grandes quantités d’or non monétaire via Hong Kong et la Suisse. Cela reflète une stratégie plus large souvent décrite comme « l’or détenu par le peuple » ou une accumulation souveraine indirecte par des canaux liés à l’État.

Cette demande continue explique pourquoi la hausse de l’or a été si persistante et unidirectionnelle. Mais pour comprendre pourquoi des pays comme la Chine et la Russie ont été si agressifs dans leur accumulation d’or, il faut aller au-delà de l’or lui-même et examiner la leçon géopolitique qui a remodelé la gestion des réserves mondiales.

QUAND $300 MILLIARDS ONT DISPARU : LE GEL DES RÉSERVES RUSSES COMME UN AVERTISSEUR MONDIAL

Le tournant est venu non pas des données sur l’inflation ou les taux d’intérêt, mais de la géopolitique.

Pendant le conflit Russie-Ukraine, les États-Unis et leurs alliés ont gelé environ $300 milliards de réserves de change étrangères de la Russie. Ce n’était pas une sanction symbolique. C’était un choc systémique pour l’ordre financier mondial.

Ces réserves n’étaient pas des piles de cash dans un coffre-fort. Elles se composaient principalement de bons du Trésor américains, d’obligations souveraines européennes, et de dépôts dans des banques commerciales aux États-Unis, au Royaume-Uni, et dans l’UE, ainsi que de fonds déposés via des systèmes de compensation européens. Par des actions légales et administratives coordonnées, les gouvernements occidentaux ont effectivement scellé ces actifs dans l’infrastructure de règlement mondiale.

La Russie pouvait encore voir les chiffres de son bilan — mais les fonds ne pouvaient pas être transférés, utilisés pour importer, convertis en roubles, ou mobilisés pour la guerre.

Le message était clair : les actifs libellés en dollars comportent un risque de contrepartie au niveau souverain.

Dans un monde en voie de déglobalisation et de confrontation entre blocs, cette prise de conscience a fondamentalement modifié la stratégie de réserve. Pour tout pays en dehors du système d’alliance occidental, détenir de grandes quantités d’actifs libellés en dollars est soudainement moins prudent et plus vulnérable.

Dans des scénarios extrêmes, une nation pourrait être en guerre, faire face à des pénuries d’énergie ou gérer la sécurité alimentaire — pour découvrir que ses réserves financières sont effectivement bloquées dans le système d’un autre.

C’est dans ce contexte que l’or a retrouvé son rôle central.

L’OR COMME L’ACTIF NON-LIABILITÉ ULTIME

L’attrait de l’or dans cet environnement n’a que peu à voir avec le rendement ou la spéculation. Sa force réside dans ce qu’il n’est pas.

L’or n’est pas une responsabilité d’un gouvernement. Il ne dépend pas des réseaux de paiement, de l’infrastructure Internet, ou des systèmes de compensation. Une fois rapatrié physiquement, il ne peut être gelé, sanctionné, ou annulé par décret administratif.

En ce sens, l’or représente l’extrême physique de la décentralisation. Il ne nécessite pas d’électricité, pas d’accès SWIFT, ni d’autorisation. Deux nations peuvent régler un commerce avec de l’or transporté par avion, totalement en dehors de la portée du contrôle financier tiers.

Alors que la confiance mondiale dans la neutralité du système dollar s’érode, l’or devient la réserve par défaut pour les pays qui privilégient la souveraineté et la résistance aux sanctions. Sa montée est moins motivée par l’optimisme que par la peur — peur de l’incertitude, peur de l’exclusion, et peur de perdre le contrôle de la richesse nationale.

C’est pourquoi la montée de l’or a été si implacable. Ce n’est pas un commerce cyclique lié à l’inflation. C’est une réponse structurelle à un ordre mondial fracturé.

Et c’est dans ce contexte que le rôle du Bitcoin doit être réexaminé — non pas comme un remplacement de l’or, mais comme un actif parallèle opérant sur un champ de bataille très différent.

La prochaine section abordera le duel monétaire entre l’or physique et le Bitcoin, explorant comment les États-Unis et les puissances émergentes poursuivent des stratégies fondamentalement différentes — et ce que cela signifie pour l’allocation d’actifs à l’avenir.

Messari 2026 Crypto Theses : Pourquoi la spéculation ne suffit plus (Partie 1)

Messari’s 2026 Crypto Theses : Luttes de pouvoir, stablecoins, et scepticisme (Partie 2)

Messari’s 2026 Crypto Theses : Qui définit l’avenir — et qui arrive trop tôt ? (Partie 3)

〈Pourquoi l’or monte : Banques centrales, sanctions, et confiance-1〉Cet article a été publié pour la première fois sur 《CoinRank》.