2026-01-05 11:20:34

Actuellement, le Bitcoin a formé deux importants écarts CME situés en dessous du niveau de prix actuel. La question clé que les traders se posent maintenant : voyons-nous ces écarts se combler à court terme, ou le prix continuera-t-il à monter encore plus haut avant de les fermer éventuellement plus tard ? Cette dynamique temporelle pourrait influencer de manière significative la prochaine tendance du marché.

BTC-0,02%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NftDeepBreather

· 01-05 16:55

Hmm, cela fait longtemps qu'on parle de remplir le gap. On n'arrive jamais à le combler. Est-ce qu'il se pourrait que cette fois-ci, il monte directement en ignorant tout ?

Voir l'originalRépondre0

LootboxPhobia

· 01-05 11:49

Hmm... il est vraiment difficile de dire si cette différence doit être comblée ou non, cela dépend entièrement de l'humeur du marché.

Voir l'originalRépondre0

ExpectationFarmer

· 01-05 11:47

ngl À chaque fois, c'est ce problème de merde... Est-ce que remplir ou non le gap, ça peut vraiment décider quelque chose ? Je pense que 80 % du temps, il faut surtout regarder comment ça bouge du côté macro.

Voir l'originalRépondre0

TestnetNomad

· 01-05 11:43

Putain, si ces deux trous sont complètement bouchés... il faut s'attendre à un retour en arrière jusqu'où ?

Voir l'originalRépondre0

TokenTaxonomist

· 01-05 11:26

en fait, selon mon analyse, ce discours de comblement des lacunes est taxonomiquement erroné... d'un point de vue statistique, le récit autour de "combler les lacunes" manque de taille d'échantillon suffisante pour constituer une preuve mathématique. laissez-moi ouvrir rapidement ma feuille de calcul—les données suggèrent le contraire en ce qui concerne la validité prédictive ici.

Voir l'originalRépondre0