Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Blockblind
· 01-08 09:17
Ce n'est qu'une question de vouloir avoir le choix, en clair, c'est ça.
Voir l'originalRépondre0
0xLostKey
· 01-06 19:35
Les fuites de stratégies et de sniping sont-elles si graves maintenant ? Je ne le savais pas.
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· 01-05 12:12
En fin de compte, il s'agit toujours d'une question de choix, pas de noir ou blanc.
Voir l'originalRépondre0
just_here_for_vibes
· 01-05 12:11
La question de la vie privée, en gros, consiste à avoir le choix de se retirer. Il ne s'agit pas forcément de se cacher ou de dissimuler, mais simplement de ne pas vouloir être éliminé par le carnage du carnet d'ordres.
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· 01-05 12:09
Le trading institutionnel a effectivement été quelque peu négligé. Si le problème de la chasse n'est pas résolu, même en augmentant le nombre de market makers, ils ne pourront pas tous rester. C'est une contrainte durement liée à la durabilité. Cependant, pour que la couche de confidentialité fonctionne réellement, il faut aussi que le modèle économique soit bien conçu ; sinon, cela risque de redevenir une façade pour arnaquer les investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· 01-05 11:55
Le problème de sniper est si évident qu'il faut encore compter sur la couche de confidentialité pour sauver la mise, ce qui montre que le DeFi est vraiment en difficulté en ce moment.
Je suis d'accord sur le fait que le choix de la négociation institutionnelle existe, mais combien de personnes osent vraiment l'utiliser ? Peut-être qu'en réalité, ils disent que c'est nécessaire, mais n'en ont pas vraiment besoin.
La voie Zama semble plus fiable, mais il faut voir ce que cela donnera en fin de compte.
Confidentialité ou pas, au fond, c'est une question d'argent, on pousse le bouchon jusqu'au bout.
Combien de temps cette vague de popularité pourra-t-elle durer ? Je suis sceptique, cette vague de ZEC ressemble à un éclair de courte durée.
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 01-05 11:54
Actuellement, de nombreux projets parlent de confidentialité, ce qui est un peu confus. Aster, Zama, ZEC veulent tous en profiter, mais peuvent-ils vraiment résoudre les problèmes des institutions ? Je ne le pense pas.
---
La nécessité de confidentialité dans les transactions institutionnelles est indiscutable, mais le choix peut-il vraiment revenir à l'utilisateur ? Sinon, ce sera encore une histoire de KYC.
---
Mais pour en revenir à ce qui est important, les market makers ont vraiment du mal, il y a trop de problèmes de sniper. Si la couche de confidentialité pouvait vraiment régler cela, ce serait prometteur.
---
La hausse de ZEC est là, mais cette vague de popularité peut-elle durer ? Ou s'agit-il simplement d'une nouvelle mode spéculative.
---
Le scénario Agent semble très ambitieux, mais commencer à en parler dès maintenant est peut-être un peu prématuré ? Résolvons d'abord les problèmes existants.
---
L'essentiel est de savoir si les utilisateurs se soucient vraiment de la confidentialité. Ou si ce ne sont que les gros investisseurs qui veulent cacher leurs mouvements.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· 01-05 11:45
La logique de cette couche de confidentialité me semble encore avoir du potentiel, rendre le choix à l'utilisateur touche vraiment un point sensible.
Les problèmes de sniper sont vraiment agaçants, chaque mouvement des gros investisseurs est dévoilé, comment continuer à jouer dans ces conditions ?
Il n'est pas surprenant que ZEC monte, le marché reconsidère vraiment ce secteur.
Les échanges institutionnels ont vraiment besoin de cela, sinon les données exposées sont trop effrayantes.
La piste de la confidentialité pourrait vraiment avoir un avenir, il ne reste plus qu'à voir si cela peut être concrétisé.
L'époque des agents offre une grande imagination, mais est-ce que la mise en œuvre est vraiment difficile ?
Les snipers sur les market makers sont trop courants, la protection de la vie privée peut vraiment atténuer ce problème.
Cela semble idéal, mais qu'en est-il de la sécurité des solutions de confidentialité ? C'est la clé.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est si ces projets de confidentialité pourront vraiment être utilisés dans l'écosystème.
Le choix appartient à l'utilisateur, cette idée est plus intelligente que la transparence forcée ou la confidentialité imposée.
Avec l'engouement pour la DeFi, cette couche de confidentialité pourrait vraiment devenir une nécessité.
Voir l'originalRépondre0
ApeEscapeArtist
· 01-05 11:44
Les problèmes de sniper sont vraiment ennuyeux, la couche de confidentialité est quelque chose qu'il faut vraiment bien réfléchir.
ZEC最近的涨势让隐私赛道又火了起来,大家开始重新思考一个问题:链上隐私交易到底有没有真实需求?
其实现在的隐私解决方案各有各的思路。有的项目像Aster从交易层入手,专门对付狙击和策略泄露的问题;也有像Zama这样搭建隐私层的方案。看起来不同,但本质上都在回答同一个核心问题——上链一定要全部裸露吗?
我们重新理解一下隐私层的逻辑。它不是反对链上透明,而是说交易数据可以上链,但不强制公开,披露的选择权在用户手里。这个设计对机构交易尤其重要,对DeFi做市商来说也能解决不少痛点,加上未来Agent的应用场景,想象空间还是很大的。