为什么加密账本最终会取代银行账本？

Seul l’adoption ou la marginalisation : c’est l’un des enjeux les plus importants auxquels les institutions financières telles que les banques seront confrontées au cours des vingt prochaines années. Article : Blue Fox La banque repose sur un registre, la blockchain aussi fondamentalement est un registre. Mais ce registre et celui traditionnel ont une différence fondamentale. Le choix auquel les banques sont confrontées aujourd’hui est similaire à celui auquel étaient confrontés autrefois les journaux / magazines : soit adopter Internet et devenir un nouveau média en ligne, soit rester fidèle aux médias papier jusqu’à ce que peu de gens s’abonnent encore. L’arrivée des stablecoins a renforcé cette tendance. En apparence, on peut voir que de nombreuses banques commencent à utiliser des technologies cryptographiques. Mais si l’on regarde la logique de base, pourquoi un registre crypté finirait-il par remplacer le registre bancaire traditionnel ? Cela touche à la méthode comptable. Les banques traditionnelles utilisent principalement la comptabilité en partie double, tandis que la blockchain introduit la comptabilité en triplet. La comptabilité en partie double a été inventée en Italie au Moyen Âge et constitue la base comptable universelle dans la majorité des pays. Elle exige que chaque opération, comme un dépôt, un prêt ou un transfert, soit enregistrée simultanément dans au moins deux comptes liés, avec des montants équivalents, pour assurer une vérification bidirectionnelle. Par exemple, une partie sera le « débit » (debit), et doit correspondre à un « crédit » (credit) associé. Cela garantit que l’actif = passif + capitaux propres, assurant l’équilibre et facilitant l’audit. Lorsque vous déposez 1000 yuans à la banque, celle-ci enregistrera : Débit : caisse 1000 yuans ; Crédit : dépôts clients 1000 yuans (sous-catégorie de passif). Cependant, la comptabilité en partie double traditionnelle dépend de la comptabilisation indépendante de chaque partie, ce qui comporte un risque de falsification ou de désaccord lors de la réconciliation, par exemple, l’argent dans la banque n’étant en réalité qu’un chiffre dans le registre bancaire. En théorie, la banque peut modifier ce chiffre, et les gens ne peuvent faire confiance qu’à la marque de la banque / à un audit tiers / à la régulation, c’est-à-dire qu’il faut croire que la banque ne fraudera pas, et que le tiers peut auditer et réguler. Par exemple, le scandale Enron en 2001 a utilisé une faille dans la comptabilité en partie double pour falsifier ses comptes, menant à la faillite. En parlant de comptabilité en partie double, existe-t-il une comptabilité en partie simple ? Oui, elle existe, c’est la comptabilité en flux, qui ne consigne qu’une seule opération. En comparaison, la comptabilité en partie double est plus rigoureuse. Alors, en quoi la comptabilité en triplet de la blockchain diffère-t-elle ? La comptabilité en triplet, basée sur la comptabilité en partie double, ajoute une « troisième entrée » : un enregistrement partagé et immuable. Et cet enregistrement peut actuellement être réalisé via une blockchain sans confiance ni intermédiaire. C’est l’avantage du registre distribué. Cette troisième entrée est souvent un reçu cryptographiquement signé ou un bloc de timestamp, qui doit être vérifié par consensus réseau pour éviter toute falsification, comme le mécanisme PoW de BTC ou le mécanisme PoS d’Ethereum. Cette méthode résout le problème de confiance de la comptabilité en partie double : elle ne peut pas être falsifiée et il n’y a pas de problème de désaccord lors de la réconciliation. La notion de triplet consiste à utiliser la blockchain comme « tiers » arbitre, rendant la transaction fiable et auditable. Par exemple, Ethereum est essentiellement un registre distribué où chaque transaction est enregistrée dans le compte de l’expéditeur et du destinataire (similaire à la partie débit / crédit en comptabilité en partie double), avec un mécanisme de consensus réseau (PoS) pour générer un « troisième élément » immuable : un bloc de timestamp signé cryptographiquement. La comptabilité en triplet, en essence, consiste en la création d’un enregistrement immuable par le bloc, qui est plus efficace que la comptabilité en partie double, sans besoin d’intermédiaire pour la gestion, réduisant ainsi le travail d’audit. En termes simples, la comptabilité en partie double consiste à chaque partie tenir un livre ; la comptabilité en triplet ajoute un « coffre intelligent » qui scelle automatiquement, avec une preuve à l’échelle du réseau. Impossible à falsifier, vérification instantanée. En fin de compte, la mise en chaîne des banques, d’un point de vue logique fondamental, consiste à changer leur méthode de comptabilité en partie double pour adopter la comptabilité en triplet. Une fois les questions de confidentialité (ZK proof) et de conformité (KYC) résolues, la mise en chaîne des activités bancaires peut considérablement améliorer l’efficacité, et les banques n’auront plus besoin de maintenir de vastes systèmes financiers obsolètes, mais passeront à un système cryptographique sur chaîne, sans panne. Seul l’adoption ou la marginalisation : c’est l’un des enjeux les plus importants auxquels les banques et autres institutions financières seront confrontées au cours des vingt prochaines années.

Avertissement : Cet article reflète uniquement l’opinion personnelle de l’auteur et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, investissez prudemment.
Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché des cryptomonnaies !