2026-01-05 19:28:51

Une plateforme conforme a récemment soumis une lettre de recommandations politiques aux autorités de régulation américaines, dont le cœur du contenu est : il faut supprimer la norme floue de "risque réputation" dans le cadre réglementaire bancaire.

La plateforme a souligné un phénomène — il y a quelque temps, les inspecteurs de la Federal Reserve et de la Federal Deposit Insurance Corporation ont fréquemment utilisé la soi-disant "risque réputation" comme prétexte pour faire pression sur des entreprises entièrement légales. Cette pratique a suscité une attention large dans l'industrie.

En réalité, cela reflète un problème plus profond : lorsque les normes de régulation sont trop vagues et subjectives, leur application peut facilement devenir un outil de répression. Le terme "risque réputation" semble raisonnable, mais dans la pratique, il est difficile à définir, ce qui donne aux régulateurs un pouvoir discrétionnaire excessif. Pour les entreprises qui cherchent activement à se conformer, cette incertitude augmente sans aucun doute les coûts opérationnels et les risques juridiques.

Si cette recommandation est adoptée, cela signifiera que le cadre réglementaire deviendra plus clair et prévisible, ce qui sera un signal positif pour le développement réglementé de toute l'industrie de la finance cryptographique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ColdWalletGuardian

· 01-08 18:39

Encore cette même manœuvre, la marge de manœuvre des régulateurs est grande, c'est une façon de nous intimider Enfin quelqu'un ose dénoncer ce point de faiblesse, cette histoire de "risque réputation" n'est qu'une manipulation légitime de type PUA Un cadre flou permet de vous manipuler à volonté, c'est ça le véritable risque systémique

Voir l'originalRépondre0

ApeWithNoFear

· 01-08 06:42

Enfin quelqu'un a dit ce qu'il fallait, ce genre de "risque de réputation" est la lame universelle des autorités de régulation Il est vraiment absurde que des entreprises conformes soient ainsi exploitées Cette fois, si cela peut vraiment changer, nous aurons une chance de respirer

Voir l'originalRépondre0

AlphaLeaker

· 01-07 19:19

Ha, c'est ça, l'arme secrète contre le "risque de réputation", l'excuse universelle des régulateurs. On parlait de conformité, mais au final, c'est toujours une opération à huis clos, je vois clair dans leur jeu depuis longtemps. Enfin, quelqu'un ose s'attaquer à cette norme floue, il était temps que quelqu'un dise ça. Mais est-ce que les Américains vont vraiment changer ? J'en doute un peu... C'est pour ça que la gestion autonome est devenue la seule solution.

Voir l'originalRépondre0

SadMoneyMeow

· 01-05 19:58

C'est pourquoi je dis que les autorités de régulation sont les plus embêtantes, elles peuvent faire n'importe quoi sous le prétexte de "risque réputationnel", c'est vraiment absurde --- Encore cette même histoire, si les règles sont floues, elles peuvent être interprétées à leur guise, n'est-ce pas --- Il faut absolument pousser cette affaire, sinon les entreprises conformes seront toujours bloquées --- Enfin quelqu'un ose directement répondre à ce problème, like --- En résumé, c'est parce que le pouvoir est trop grand et personne ne contrôle, "risque réputationnel" est juste un prétexte universel --- Des règles claires sont bonnes pour tout le monde, je ne comprends pas pourquoi il faut encore traîner --- Si cette proposition peut vraiment passer, alors il y a de l'espoir, sinon on continue à se faire exploiter --- Le pouvoir discrétionnaire des régulateurs est un cauchemar, il augmente sans cesse les coûts pour les entreprises --- Enfin une plateforme qui sort du lot, l'industrie en avait déjà parlé --- Ceux qui élaborent et appliquent les règles doivent être synchronisés, actuellement c'est une idée avec deux standards

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurner

· 01-05 19:57

Le discours sur le risque de réputation est en fait une boîte noire réglementaire, on peut en accuser qui on veut, les entreprises conformes doivent dépenser davantage pour couvrir cette incertitude, cette stratégie est plutôt nuisible.

Voir l'originalRépondre0

MevHunter

· 01-05 19:57

Encore cette histoire ? Les autorités de régulation tiennent cette arme qu'est le "risque réputation" à la main, et elles pointent du doigt qui elles veulent quand elles sont mécontentes.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-05 19:53

C'est le classique "ligne de ravitaillement bloquée", où les autorités réglementaires utilisent des normes floues comme arme, et même les entreprises conformes doivent subir des pressions. En fin de compte, il s'agit toujours d'un problème de pouvoir discrétionnaire, il faut des règles de conduite claires pour que cela fonctionne.

Voir l'originalRépondre0

DuskSurfer

· 01-05 19:50

Enfin quelqu'un a touché le point sensible, ce "risque de réputation" n'est qu'un panier où l'on met tout. L'espace d'action est trop grand, les régulateurs peuvent vous faire tomber d'un simple mot, et les entreprises conformes se retrouvent finalement marginalisées. Il faut changer, il faut absolument changer, sinon ce secteur restera toujours en position de faiblesse.

Voir l'originalRépondre0

OnChainSleuth

· 01-05 19:36

Vraiment, ce "risque réputation" est juste un panier, on y met tout --- Les entreprises conformes sont bloquées par ces standards flous, elles auraient dû réagir plus tôt --- Le pouvoir discrétionnaire de la régulation est trop grand, je ne respecte pas ces règles --- Annuler le "risque réputation" ? Rêve, les autorités ne lâcheront pas prise --- Laissez tomber, ces conseils seront probablement mis de côté dans un tiroir --- En gros, c'est donner aux inspecteurs un couteau pour frapper à leur guise --- Attendez, ces recommandations peuvent vraiment passer ? Je suis sceptique --- Plus les standards sont clairs, mieux c'est, au moins les entreprises peuvent vivre en paix --- Encore cette histoire des États-Unis, avec une seule raison, ils peuvent vous bloquer --- Le terme "risque réputation", c'est juste pour simplifier la vie des gens

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus