Promotions de jeux d'argent en crypto au centre d'une poursuite contre Drake

Source : Coindoo Titre Original : Promotions de jeux d’argent crypto au cœur d’une action en justice contre Drake Lien Original : Une action collective aux États-Unis a placé Drake au centre d’accusations liant le jeu crypto illégal, la promotion en direct, et la manipulation artificielle des métriques de streaming musical.

La plainte vise également les personnalités du livestream Adin Ross et George Nguyen en tant que co-défendeurs.

Points clés :

• Les plaignants accusent Drake et des streamers de renom de promouvoir un casino crypto prétendument illégal aux États-Unis.
• La plainte affirme que les promotions de jeux d’argent ont été financées par le casino lui-même pour simuler des gains à enjeux élevés.
• L’affaire soulève des préoccupations plus larges concernant la responsabilité des influenceurs et la régulation des jeux d’argent en crypto.

Déposée par les plaignants LaShawnna Ridley et Tiffany Hines, l’affaire accuse les défendeurs de promouvoir Stake.us, une plateforme de jeux en ligne qui fonctionnerait illégalement à travers tout le territoire américain tout en se présentant comme un « casino social » conforme. Les plaignants demandent des pénalités civiles et une ordonnance du tribunal pour arrêter toute activité promotionnelle liée à la plateforme, affirmant avoir subi d’importants préjudices financiers après avoir été encouragés à jouer via des endorsements de célébrités.

Au cœur de la plainte se trouve le système à double devise de Stake.us. Alors que la plateforme fait la publicité de « Gold Coins » non monétaires, elle émet également du « Stake Cash », qui peut être échangé contre des cryptomonnaies ou des cartes-cadeaux numériques à un taux de 1 pour 1 avec le dollar américain. Selon la plainte, les joueurs qui perdent leur Stake Cash sont incités à acheter des Gold Coins supplémentaires, qui sont regroupés avec plus de Stake Cash, recréant ainsi le jeu d’argent réel sous une autre étiquette.

Manipulation présumée des livestreams et fraude dans le streaming

La plainte affirme également que Stake.us a financé des livestreams de jeux d’argent avec ses propres fonds, permettant à des promoteurs de haut niveau de miser de grosses sommes sans risque financier personnel. Drake, Ross, et Nguyen sont accusés d’avoir orchestré ces sessions pour présenter le jeu comme sûr, légal et lucratif, tandis que la plateforme saturait les réseaux sociaux de contenus promotionnels amplifiant ce message. Drake seul aurait reçu plus de $100 millions par an en rémunération liée à cet arrangement.

Plus controversé, la plainte soutient que les fonds circulant via Stake.us ont été utilisés pour des transactions de « tips » coordonnées entre les défendeurs. Ces transferts auraient aidé à financer une activité automatisée de bots conçue pour gonfler artificiellement les streams musicaux de Drake, augmentant artificiellement sa visibilité et biaisant les systèmes de recommandation sur des plateformes comme Spotify. Les plaignants soutiennent que cette manipulation a faussé le calcul des royalties et donné à Drake un avantage concurrentiel injuste.

Stake.us a rejeté catégoriquement ces allégations, qualifiant la plainte de sans fondement et niant l’existence d’une quelconque fonction de « tipping » capable de permettre la conduite de ces infractions. Ross a également rejeté ces accusations, reprenant sa réponse à une plainte distincte déposée dans le Missouri l’année dernière. Malgré ces démentis, Ridley et Hines réclament $5 millions de dommages et intérêts, arguant que les promotions de Drake ont contribué à des pertes liées au jeu et à une augmentation des risques d’addiction.

La controverse touche également l’écosystème plus large du streaming en direct. Drake a organisé des streams prolongés de jeux d’argent sur Kick, incitant les spectateurs à l’aider à clôturer ce qu’il décrivait comme sa pire année de jeu et promettant de partager une partie de ses gains. Ross, quant à lui, a coupé ses liens avec Stake.us en 2025 pour rejoindre une plateforme rivale, tout en continuant à streamer sur Kick en raison de sa relation étroite avec son fondateur, Ed Craven.

La société mère de Stake.us, Easygo, a également nié toutes les accusations, déclarant qu’elle a l’intention de défendre la marque contre ce qu’elle qualifie de fausses affirmations. À mesure que l’affaire progresse, elle soulève des questions plus larges sur la responsabilité des influenceurs, les limites légales du jeu en crypto, et l’intégrité des métriques de popularité numérique dans une économie de l’attention en ligne de plus en plus monétisée.