2026-01-06 19:20:30

En regardant l'évolution du Web3, il y a une règle très intéressante — chaque grande avancée ne commence pas par l'optimisation de l'expérience utilisateur, mais survient lorsque les contraintes fondamentales sont brisées. La popularité de la DeFi ? En réalité, c'est la libération de la composabilité sur la chaîne. L'apparition des NFT ? La propriété numérique est pour la première fois comprise à grande échelle. Aujourd'hui, avec la montée en puissance des jeux, de l'IA et des plateformes de contenu, de nouvelles problématiques émergent : les données.

Il existe une réalité embarrassante à ce sujet. Tout le monde dit que "les données sont importantes", mais en réalité, peu de personnes discutent réellement de comment les stocker. Pourquoi ? Parce que les contraintes sont trop strictes. Prendre en compte le coût, la performance et la décentralisation simultanément est pratiquement un faux problème dans le cadre technologique actuel. Depuis longtemps, tout le monde fait des compromis, en s'appuyant sur des services cloud centralisés.

Au début, le problème n'était pas évident. Peu d'utilisateurs, peu de données, le risque de centralisation n'avait pas encore explosé. Mais lorsque les applications commencent à traiter des affaires complexes du monde réel, les contradictions de ce système deviennent apparentes. La gestion des actifs sur la chaîne n'est pas un problème, mais l'intégrité des données ne peut pas être garantie. On prêche la décentralisation, mais en réalité, on ne peut se passer de services centralisés pour soutenir le tout. Cette fracture elle-même limite le plafond d'évolution des applications.

La signification de solutions comme Walrus Protocol ne consiste pas à renverser complètement le système existant, mais à reconnaître que cette contradiction persistera à long terme, et à proposer une solution d'équilibre réellement applicable d'un point de vue technique. Elle ne cherche pas à mettre toutes les données sur la chaîne, mais à redéfinir le rôle de la chaîne — cette approche en soi mérite réflexion.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonWaterDroplets

· 01-08 00:00

C'est vraiment dur à entendre, le système de services cloud centralisés est vraiment une auto-illusion Le cercle fermé en triangle ne peut pas être dessiné en rond, on attend juste de voir qui va céder en premier L'approche intermédiaire comme Walrus est un peu tardive, mais au moins elle reconnaît le problème Le stockage de données est vraiment sous-estimé, c'est bien plus complexe que la DeFi Attendez, si on dit ça, alors tous ces projets qui prétendent être totalement décentralisés ne se mentent-ils pas à eux-mêmes ? Coût, performance, décentralisation, choisissez deux parmi vous Curieux de savoir comment Walrus gère la cohérence des données inter-domaines En fin de compte, celui qui résout vraiment ce problème gagne

Voir l'originalRépondre0

BagHolderTillRetire

· 01-07 19:26

Ah, c'est la vérité—après avoir parlé de décentralisation pendant si longtemps, la couche de base doit toujours s'appuyer sur le cloud centralisé. C'est assez percutant, personne ne veut vraiment résoudre le problème des données, les coûts et la performance sont bloqués. Les solutions de compromis comme Walrus semblent assez pragmatiques, c'est bien mieux que ces discours vides de "démocratisation totale". Attends, ce n'est pas en train de dire que le Web3 actuel est juste une couche superficielle, que l'essence reste Web2 ? Le risque de centralisation n'a pas explosé simplement parce que le nombre d'utilisateurs n'est pas encore suffisant, mais quand ce jour arrivera, ce sera sérieux. Je pense qu'au lieu de faire des compromis, il vaudrait mieux attendre, peut-être qu'une percée technologique surviendra un jour.

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· 01-06 19:50

C'est vraiment bien dit, le stockage de données est actuellement un gros piège, tout le monde le sait en y touchant La paradoxe à trois niveaux ne peut pas être résolue, tôt ou tard, ça va dérailler Une solution de compromis peut sembler peu sexy, mais c'est peut-être la option la plus pragmatique pour le moment

Voir l'originalRépondre0

ChainMaskedRider

· 01-06 19:45

Tu as raison, le stockage de données est vraiment une impasse. On parle de décentralisation, mais on reste assis sur AWS haha Ce gars a enfin percé le secret, une solution de compromis est bien plus réaliste qu'une solution idéale Coût, performance, décentralisation, choisir deux parmi ces trois c'est déjà un miracle, ne sois pas trop gourmand La logique de Walrus est vraiment innovante, ce n'est pas une opposition dure mais une reconnaissance de la situation actuelle, c'est ça la pensée d'ingénieur Mais j'ai peur que ça devienne encore le prochain projet PPT... On attend de voir comment ça se concrétise

Voir l'originalRépondre0

UnruggableChad

· 01-06 19:43

C'est tellement vrai, le stockage de données est un vrai casse-tête, tout le monde veut l'éviter Le compromis est un compromis, mais la réalité est ainsi, parfois une solution intermédiaire est la plus pratique Je suis assez intéressé par cette approche de Walrus, mais il faut voir comment les données réelles se comportent Encore une vague de "redefinition", si cela peut vraiment se concrétiser, ce sera précieux, sinon ce sera encore un projet PPT La décentralisation et la réel sont toujours en conflit, cette fois-ci, pourront-ils briser le blocage ?

Voir l'originalRépondre0

CryptoWageSlave

· 01-06 19:41

En fin de compte, c'est toujours une accumulation de dettes techniques, tôt ou tard il faudra les rembourser. La voie des services cloud centralisés ne peut pas durer longtemps, la sécurité des données reste une épée de Damoclès. Les solutions comme Walrus semblent bonnes, mais le coût réel peut-il être maîtrisé en pratique ? Une solution intermédiaire paraît confortable, mais en réalité, rien n'est vraiment bien fait. Le principal, c'est que quelqu'un soit prêt à essayer en premier, sinon on restera toujours à discuter sur le papier. Il n'existe pas de solution parfaite, il faut simplement voir qui accepte le compromis au coût le plus bas. La vague DeFi a vraiment été déclenchée par la rupture des contraintes, mais le saut au niveau de la couche de données est vraiment difficile. Coût, performance, décentralisation : choisissez deux, le troisième doit être temporairement abandonné. Pour revenir à la question, la majorité des projets utilisent encore des services centralisés. La voie technologique est claire, mais le vrai défi, c'est comment faire fonctionner l'écosystème et le modèle économique.

Voir l'originalRépondre0

PumpAnalyst

· 01-06 19:35

En résumé, personne ne veut vraiment résoudre le problème des données, tout le monde attend que quelqu'un d'autre fasse le premier pas J'ai examiné la démarche de Walrus, ce n'est pas une solution miracle, mais c'est bien meilleur que ces pseudo-décentralisations qui en font des tonnes Le jeu du triangle coût, performance, décentralisation, quelqu'un y a déjà joué, il suffit de voir qui pourra trouver le premier le point d'équilibre Ne vous laissez pas berner par la narration, les véritables avancées ont toujours été forcées, pas marketingées

Voir l'originalRépondre0

rekt_but_not_broke

· 01-06 19:25

En résumé, c'est maintenant tous se mentent à eux-mêmes, qui a vraiment résolu ce bazar Après tout, la décentralisation n'est pas vraiment décentralisation, on travaille toujours pour les fournisseurs de services cloud Walrus semble reconnaître la réalité, je dois dire que je le respecte un peu Une solution de compromis peut ne pas être sexy, mais elle est vraiment plus honnête que de continuer à vendre des rêves impossibles

Voir l'originalRépondre0

DYORMaster

· 01-06 19:24

C'est tellement vrai, cette vague de Web3 consiste vraiment à appliquer des correctifs, il n'y a pas de technologie noire Le système de services cloud centralisés aurait dû changer depuis longtemps, on voit sous le drapeau de la décentralisation, mais en réalité c'est toujours Amazon qui soutient, c'est à mourir de rire Je trouve que des solutions comme Walrus sont plutôt pas mal, au moins elles reconnaissent que la réalité n'est pas une alternative à deux Le stockage de données est vraiment le point où tout est bloqué, dès que le coût monte, c'est fini Une solution de compromis est en fait plus pragmatique, beaucoup plus fiable que ces slogans de "révolution totale" Si le problème du plafond n'est pas résolu, plus d'applications ne seront que des feux de paille Mais pour revenir à la question, quand cette crise du triangle pourra-t-elle vraiment être résolue ? Il faut encore voir l'évolution du matériel et du mécanisme de consensus

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus